Приговор № 1-1-29/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-1-29/2025

Уголовное дело № 1-1-29/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000361-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 19 июня 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

потерпевшей Г.Н.А.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.04.2025, в период времени с 10 часов 48 минут до 12 часов 26 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в северо-западном направлении от дома № 15 по ул. Труда в г. Инза Ульяновской области, обнаружила банковскую карту ПАО «*****» № ***** на имя Г.Н.А.., на счете которой № ***** находились денежные средства Г.Н.А. После обнаружения вышеуказанной банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.А. с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты ПАО «*****» № *****.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.А., с банковского счета № *****, открытого на имя Г.Н.А., путем использования банковской карты ПАО «*****» № *****, руководствуясь личными корыстными побуждениями, ФИО1 взяла вышеуказанную банковскую карту, положив её в карман одетой на ней шубы, таким образом, незаконно завладела ей.

В тот же день, 13.04.2025 ФИО1, преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на незаконное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.А., с банковского счета № ***** открытого в ПАО «*****» на имя Г.Н.А., имея при себе банковскую карту ПАО «*****» № *****, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 28 минут, находясь в торговой точке ИП *****, расположенной в торговом центре «*****» по адресу: *****, совершила покупку товаров, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты 2 раза, а именно: в 12 часов 26 минут (по местному времени) совершила покупку на сумму 2285 рублей, и в 12 часов 28 минут (по местному времени) совершила покупку на сумму 2390 рублей, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем 2 денежных переводов с указанного банковского счета на счет ИП ***** в общей сумме 4675 рублей, после чего продавец торговой точки ИП ***** выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Таким образом, 13.04.2025, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 28 минут, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4675 рублей, принадлежащие Г.Н.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым Г.Н.А. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе следствия, следует, что 13.04.2025 она торговала на рынке в г. Инзе занавесками. В тот день было много покупателей. В конце рабочего дня она стала убирать прилавки с товаром, и увидела на земле под прилавком банковскую карту зеленого цвета, на ней было написано «МИР». Она сразу поняла, что кто-то из покупателей потерял данную карту. У нее возник умысел на кражу денежных средств со счета данной банковской карты, она предполагала, что на счету карты есть деньги, а также она поняла, что данной картой можно расплачиваться путем приложения карты к терминалу оплаты, так как на карте был соответствующий значок, она хотела воспользоваться денежными средствами со счета карты по своему усмотрению. Она понимала, что карта не ее, что она кому-то принадлежит, но никаких мер, чтобы найти хозяина карты и вернуть ее, она не предпринимала. Сколько было денег на карте, она не знала, она планировала с карты потратить не более 3000-4000 рублей. После того как она нашла банковскую карту, она положила ее в карман одетой на ней шубы, и решила сходить в магазин «Альянс», который расположен в центре г. Инза, чтобы там приобрести товар и за товар расплатиться картой. Придя в магазин «Альянс», она купила кастрюлю, за которую расплатилась найденной ею картой, сумма оплаты была 2285 рублей, также она купила сковородку со стеклянной крышкой, и расплатилась за нее второй оплатой, также найденною ею картой, сумма оплаты была 2390 рублей. После совершенных ею покупок в магазине «Альянс» на сумму 4675 рублей, карту она выбросила в мусорный бак около магазина. Купленные ею кастрюлю и сковородку она увезла домой, и никому не показывала. Спустя какое-то время к ней домой приехал сотрудник полиции и сказал, что она подозревается в краже денег с банковской карты и предложил проехать с ним. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Причиненный ее действиями Г.Н.А. материальный ущерб она возместила, и попросила прощение за содеянное. В содеянном раскаивается. Показания ею даны добровольно в присутствии защитника (л.д. 23-24, 88-89).

При проверке показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия с фототаблицей от 15.04.2025 (л.д. 49-53), ФИО1 указала на участок местности, расположенный на *****, и пояснила, что на данном месте она 13.04.2025 около своего прилавка обнаружила банковскую карту, которую в последующем похитила. Кроме того, ФИО1 указала на ТЦ «Альянс», расположенный по адресу: <...>, и пояснила, что в торговой точке, находящейся в данном здании, она купила кастрюлю со стеклянной крышкой и сковороду со стеклянной крышкой, оплату за которые на совершила похищенной банковской картой путем приложения её к терминалу оплаты. Далее, ФИО1 пояснила, что банковскую карту она выбросила в мусорный бак, расположенный рядом с ТЦ «Альянс».

После оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, и исследования протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, указав, что искренне раскаивается в содеянном, она принесла извинения потерпевшей, а также полностью возместила ей ущерб в размере 5000 рублей, они примирились с потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны.

Кроме полного признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Г.Н.А. в судебном заседании показала, что 13.04.2025, утром, на центральном рынке г. Инза у подсудимой она купила занавески, за которые расплатилась наличными денежными средствами, которые сняла предварительно в банкомате в сумме 1500 рублей. У нее с собой была банковская карта ПАО «*****» «МИР», данная карта не именная. Телефон она оставила дома. Когда она снимала деньги, то карту положила вместе с деньгами в кошелек. После того, как она расплатилась за занавески, она никуда не заходила, пошла домой. Придя домой, она увидела в телефоне смс-сообщения с номера 900, о том, что с ее банковской карты были оплачены две покупки около 12 часов 20 минут на сумму 2285 рублей и на сумму 2390 рублей в магазине «Альянс». Она сразу стала искать свою банковскую карту в кошельке, но карты там не было, и она поняла, что потеряла ее. С помощью приложения «***** Онлайн» она перевела все денежные средства со счета своей банковской карты ПАО «*****» - «МИР» на счет кредитной карты. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей в результате кражи денежных средств со счета ее карты, подсудимой ФИО1 ей полностью возмещен. Подсудимая в ходе следствия выплатила ей денежную сумму в размере 5000 рублей, принесла свои извинения. Она простила подсудимую, не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности, каких-либо материальных или моральных претензий к ФИО1 не имеет, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42) показаний свидетеля К.В.Я. следует, что подсудимая ему знакома, они проживают в одном селе, он иногда возит последнюю на рынок в г. Инза, где она торгует занавесками. 13.04.2025, около 07 часов, он привез ФИО1 на рынок в г. Инзу, выгрузил товар, и ушел по своим делам. В обеденное время он вернулся, они с ФИО1 погрузили в машину занавески, и столы, а также ФИО1 принесла с собой сковороду и кастрюлю, они были в пакетах. После чего они уехали домой.

Из исследованных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Н.А. следует, что он является супругом потерпевшей. 13.04.2025, около 09 часов, супруга пошла в центр г. Инза за покупками, он остался дома, так как из-за болезни редко ходит куда-то. Примерно в 12 часов супруга вернулась домой, она купила продукты и занавески. Примерно спустя 30-50 минут после возвращения супруги, последняя ему сказала, что в телефоне она увидела смс-сообщения о том, что с ее банковской карты кто-то оплатил покупки, и у нее в кошельке нет ее карты, она ее, скорее всего, потеряла. Супруга через приложение банка в телефоне со счета своей утерянной карты перевела деньги на свою кредитную карту. Со слов супруги ему известно, что с помощью ее карты были оплачены покупки на сумму 4675 рублей (л.д. 47-48).

Свидетель К.С.В. в суде показала, что она проживает совместно с гражданской женой ее сына ФИО1, и ее детьми. Она торгует на рынках близлежащих населенных пунктах занавесками. 13.04.2025 ФИО1 торговала занавесками на рынке в г. Инза, и нашла там банковскую карту, с помощью которой купила в магазине кастрюлю и сковороду. После того, как к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 вернула деньги женщине, чью карту нашла. После произошедшего ФИО1 очень сильно переживает, и искренне раскаивается.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60) показаний свидетеля У.Е.П. следует, что она работает продавцом в торговой точке ИП *****, расположенной в ТЦ «Альянс» по адресу: <...>. 13.04.2025, в обеденное время, к ним в торговую точку пришла молодая девушка, цыганской национальности. Данная девушка выбрала у них в магазине и купила кастрюлю со стеклянной крышкой марки «Мечта» за 2285 рублей, за которую расплатилась картой, при этом беспокоилась, хватит ли ей денег на карте. При оплате за кастрюлю денег на карте хватило. После этого девушка купила у них еще сковороду со стеклянной крышкой марки «Мечта» за 2390 рублей. Оплату она произвела также картой путем бесконтактной оплаты. Больше девушка выбирать и покупать ничего не стала, и ушла. В судебном заседании указала на подсудимую, как на ту девушку, которая 13.04.2025 купила в их магазине указанные ею товары. У них в торговом зале имеется система видеонаблюдения. На следующий день к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись с камеры за предыдущей день.

Согласно заявлению Г.Н.А. на имя начальника МО МВД России «Инзенский», зарегистрированному в КУСП № 1125 от 13.04.2025, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО «*****» совершило кражу денежных средств на сумму 4675 рублей, ущерб для нее существенный (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2025, в кабинете № 37, расположенном в здании МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>, был осмотрен мобильный телефон «*****», принадлежащий Г.Н.А., в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900, подтверждающие списание 13.04.2025 денежных средств в общей сумме 4675 рублей, принадлежащих Г.Н.А. (л.д. 7-9).

Согласно выписке ПАО «*****», содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «*****» № *****, банковский счет № *****, открытый на имя Г.Н.А., за период с 12.04.2025 по 13.04.2025, со счета банковской карты 13.04.2025 в 11 часов 26 минут (по московскому времени) списаны за покупку денежные средства в размере 2285 рублей, в 11 часов 28 минут (по московскому времени) - 2390 рублей (л.д. 17-19).

Из протокола выемки с фототаблицей от 13.04.2025 следует, что в кабинете № 37 МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>, у ФИО1 изъята кастрюля со стеклянной крышкой в коробке, сковорода со стеклянной крышкой в коробке, купленные последней с помощью банковской карты Г.Н.А. (л.д. 28-30).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.04.2025 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9 м. в северо-западном направлении от дома № 15 по ул. Труда г. Инза Ульяновской области; подозреваемая ФИО1 указала на данный участок местности и показала, что именно здесь стоял её прилавок с товаром, под которым, на земле 13.04.2025 она нашла банковскую карту, с помощью которой оплатила покупки путем приложения карты к терминалу оплаты (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.04.2025, осмотрена торговая точка ИП *****, расположенная в ТЦ «Альянс» по адресу: <...>. На момент осмотра на столе находились CD-R-диск, на котором имеются видеозаписи от 13.04.2025, подтверждающие, что девушка цыганской внешности приобретает товар, а также два чека, которые, согласно пояснениям свидетеля У.Е.П. остались после оплаты покупок. В ходе осмотра было изъято: два чека, CD-R диск с видеозаписями (л.д. 61-64).

Согласно расписке Г.Н.А. от 05.05.2025, она получила в счет возмещения причиненного материального ущерба от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 83).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 05.05.2025 следует, что были осмотрены: кастрюля со стеклянной крышкой, сковорода со стеклянной крышкой, два чека, СD-R диск с видеозаписью из магазина «Альянс» за 13.04.2025, которые признаны вещественными доказательствами по делу. ФИО1 указала, что это именно она на видеозаписи осуществила покупки с помощью карты (л.д. 72-77, 78).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания потерпевшей Г.Н.А., свидетелей К.В.Я., Г.В.А., У.Е.П., К.С.В., а также самой подсудимой, данные в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 13.04.2025, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 28 минут, находясь в торговой точке ИП *****, расположенной в торговом центре «Альянс» по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета № *****, открытого на имя Г.Н.А., банковской карты ПАО «*****» № *****, принадлежащей Г.Н.А. путем покупки бесконтактным способом товаров похитила денежные средства на общую сумму 4675 рублей, принадлежащие Г.Н.А. распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым Г.Н.А. материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 со стороны правоохранительных органов и администрации характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны жителей села с положительной стороны, жалоб на нее не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95-98, 100, 102, 104, 106, 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 07.05.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях, а также в судебном заседании по делу может без помощи защитника (л.д. 34-35).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимой, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных ей при проверке показаний на месте; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимой; *****; оказание помощи односельчанам; полное добровольное возмещение причиненного ущерба; принесение извинений потерпевшей и примирение с последней; а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и просившей о прекращении уголовного преследования в отношении последней.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимой и ее семьи. При этом, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. При этом, изменение категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести возможно только при условии назначения за совершенное тяжкое преступление наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы или более мягкого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, учитывая полное возмещение причинённого ущерба и примирение с потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с тем, что совершенное подсудимой преступление перешло в категорию преступлений средней тяжести, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб подсудимая полностью возместила путем выплаты денежной суммы в размере 5000 рублей, принесла извинения, потерпевшая её простила, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, и не желает привлекать её к уголовной ответственности, подсудимая совершила преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая то обстоятельство, что кастрюля со стеклянной крышкой, и сковорода со стеклянной крышкой, приобретенные подсудимой на похищенные денежные средства, не были в употреблении, и находятся в упаковках, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать данные вещественные доказательства в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ для их реализации и обращения в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9284 рубля, подлежат взысканию с подсудимой в доход Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9284 (Девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) кастрюлю со стеклянной крышкой, сковороду со стеклянной крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - передать в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ для их реализации и обращения в собственность государства; 2) два чека, СD-R диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Судья О.В. Лукьянова