Приговор № 1-75/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000746-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент 07 августа 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан Лагметовой Ф.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 от 09.09.2003г. и ордер № 139690 от 02.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, разведенного, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.06.2024г. примерно в 09 час. 00 мин. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 02 июня 2024 года, административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем соединения к газовой трубе непригодного для этих целей резинового шланга, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Данный, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, 20.06.2024г. был выявлен в ходе проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району - ФИО6

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Карибова Ф.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 215.3 УК РФ, т.е. самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является инвалидом 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФсовершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления.

Назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа либо исправительных работ суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. Наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО1 в данном случае будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета и с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Шахвеледов А.Г.