Решение № 2-3723/2017 2-3723/2017~М-3642/2017 М-3642/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3723/2017




Дело № 2-3723/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что в собственности ООО «Имбрина» имеется автомобиль Mercedes Benz GL350, г/н {Номер}. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО, полис серии {Номер}. Страховая стоимость ТС – 2200000 руб. В период действия договора страхования, а именно {Дата} наступил страховой случай – ДТП, при котором застрахованный автомобиль получи механические повреждения. О наступлении страхового случая {Дата} было заявлено страховщику. Организован осмотр поврежденного автомобиля. По результатам осмотра поврежденного автомобиля был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил – 4433898 руб., стоимость годных остатков – 514900 руб. В связи с тем, что размер ущерба превысил страховую стоимость автомобиля, его восстановление не целесообразно, в связи с чем наступила конструктивная гибель ТС. Согласно правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет не более 20 рабочих дней. Учитывая дату обращения, срок для выплаты истек {Дата}. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, которая до настоящего времени не удовлетворена. {Дата} между ООО «Имбрина» и ФИО2 был заключен договор цессии по которому ООО «Имбрина» переуступило право требования страхового возмещения по наступившему страховому случаю ФИО2 Об уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. {Дата} в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение на предоставленные реквизиты истца. По настоящее время страховая выплата не осуществлена.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 2200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что была определена полная гибель транспортного средства. Однако, выплата не была произведена в связи с тем, что были сомнения в том, что повреждения были получены в результате указанного ДТП. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что ущерб должен быть взыскан за вычетом годных остатков, так как истцом не было написано заявление об отказе от транспортного средства в пользу страховщика.

Представитель третьего ООО «Имбрина» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Имбрина» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто «Защита» (л.д. 7). Застрахованное транспортное средство: Mercedes Benz GL-Klasse/GLS. Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис: серия {Номер}. Страховая сумма автомобиля составляет 2200000 руб. Выплата страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, а именно {Дата} в 15 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО5 Причина ДТП – наезд на железобетонные блоки (л.д. 9).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8) собственником автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер} является ООО «Имбрина».

В результате данного ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, а ООО «Имбрина» причинен материальный ущерб.

{Дата} о наступлении страхового случая было заявлено страховщику ПАО «Росгосстрах».

{Дата} ПАО «Росгосстрах» было выдано направление на СТОА (л.д. 86).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 13-53) стоимость восстановительного ремонта с учетом цены на заменяемые детали определена в размере 4433898 руб., стоимость автомобиля после ДТП (в виде ликвидных остатков) определена в размере 514900 руб.

Страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

{Дата} ООО «Имбрина» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 10)

{Дата} между ООО «Имбрина» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента к должнику в объеме, составляющем выплату страхового возмещения по страховому случаю от {Дата} (л.д. 54).

{Дата} в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 55) и претензия (л.д. 56).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № 1625, 1626/4-2 (л.д.161-194), все основные механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра и на фотоснимках у автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер}, за исключение повреждений переднего правого крыла и правой фары, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могли быть получены в процессе наезда на лежащие железобетонные плиты при сочетании нескольких факторов в виде определенного взаимного расположения автомобиля и плит, а также наличия выступания плит над опорной поверхностью на определенную высоту.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер}, необходимого и достаточного для устранения его повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место {Дата}, рассчитанная по средним ценам региона Кировская область, составит на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей 4147500 руб.

Стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер} на дату ДТП – {Дата} составит 663700 руб.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта № 1625, 1626/4-2, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) (далее Правила страхования).

По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.1 Правил);

для случаев установления неагрегатной страховой сумы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2 Правил);

для случаев агрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организаций по направлению страховщика.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 1536300 руб. (2200000 руб. – 663700 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1536300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. (л.д. 11,12).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15881,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1536300 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15881,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

Судья К.Ф. Никонов



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Никонов К.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ