Приговор № 1-21/2020 1-21/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 23марта2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного по Адрес Обезличен, проживающего по Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 г. около 13.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял с полки на кухне самодельный нож, держа его в своей руке и используя в качестве оружия, умышленно нанёс последнему один удар ножом в область шеи справа, своими умышленными, преступными действиями причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи с повреждением подключичной вены, осложнившейся постгеморрагическим шоком, которое согласно заключению эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данных им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (л.д.77-80, 81-88, 91-93, 108-112, 136-137), допрошенного с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что 21 ноября 2020 г. у себя дома он распивал спиртные напитки с ФИО29. В этот же день около 18 час. к нему домой приехал его знакомый ФИО12 вместе с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. Около 19.30 ч. Потерпевший №1 и ФИО12 уехали домой, а он вместе с ФИО29 пошли в гости к ФИО13, у которого продолжили распивать спиртное. Домой ФИО1 вместе с ФИО29 О. вернулся 22 ноября 2020 г. около 9.20 ч, и обнаружил, что двери дома были открыты, зайдя в дом, он увидел Потерпевший №1, который пояснил, что пришел в гости, дома никого не было, и он решил подождать его. После этого, они с Потерпевший №1 стали распивать принесённое им спиртное. Около 13.00 ч между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, причины которой он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 хватали друг друга за грудки, Потерпевший №1 два раза рукой ударил его по лицу, затем он успокоился и сел на стул возле стола в кухне. Он был разозлен на Потерпевший №1, за то, что он ударил его по лицу, решил проучить его, и взял в правую руку со стола кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, который сидел левым боком к нему, и ничего ему не говоря, один раз ударил Потерпевший №1 со спины в область шеи справа. После этого, он бросил нож на стол в кухне и вышел на улицу, а Потерпевший №1 остался в доме. В это время в доме при входе в кухню находилась ФИО29 О., но не знает, видела ли она как он ударил Потерпевший №1 ножом. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, угроз убийством в его адрес не высказывал. Если бы он решил убить Потерпевший №1, то ему бы никто не помешал довести свои действия до конца. Выйдя из дома, он пошёл в магазин «Метрополис», расположенный по ул. Матросова в г. Далматово, купил спиртное и пришёл обратно домой. Ни Потерпевший №1, ни ФИО29 в доме уже не было. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, он вымыл, так как на клинке были частицы крови, и положил его обратно на полку у печи, затем выпил спиртного, закрылся и лёг спать. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, самодельный, с деревянной рукоятью, обмотанной у основания клинка изоляционной лентой синего цвета, клинок самодельный, изготовлен им из осколка штыковой лопаты, имеет треугольную форму, с одного края заточен. Данным ножом он работает по дереву, и он всегда лежит на полке возле печи. Вину в совершённом им преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление, не стал бы вступать в конфликт с Потерпевший №1. Претензий к Потерпевший №1 за то, что он без его согласия пришёл к нему в дом, он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ не желает.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования (л.д.27-29, 30-31) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что 21 ноября 2020 г. около 17.00 час. они с другом ФИО12 решили ехать в г. Далматово к знакомому ФИО12 – ФИО1, который проживает по адресу: Адрес Обезличен, и с которым он ранее знаком не был. Приехав по данному адресу, они с ФИО12 зашли в дом, там находились ранее ему неизвестные мужчина и женщина, которые представились как ФИО1 и ФИО29 О., и они стали совместно распивать спиртное. Около 19.30 ч. он уехал домой, а 22 ноября 2020 г. решил снова пойти в гости к ФИО1, предварительно позвонив ФИО29 и получив от неё согласие на это. 22 ноября 2020 г. около 09 час. он пришёл домой к ФИО1, дом был открыт, но в нём никого не было, и он решил подождать ФИО1 и ФИО29 в доме. Примерно через 20 мин. вернулись ФИО1 и ФИО29 со спиртным, они втроём стали распивать спиртное. Около 13.00 ч в ходе разговора, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, причины её он уже не помнит. В ходе ссоры они схватили друг друга за грудки, допускает, что он мог ладонью руки ударить ФИО1 по лицу, но только для того, чтобы он успокоился. Затем Потерпевший №1, считая, что ссора между ними закончена, сел на стул возле стола в кухне, левым боком к ФИО1, который стоял недалеко от него. ФИО1 подошёл к нему сзади со спины, и затем он почувствовал резкую боль в области шеи справа, но не понял, что произошло. Повернулся и увидел, что ФИО1 в это время уже выходил из кухни на улицу. У Потерпевший №1 была сильная боль в шее, он почувствовал, что по спине бежит кровь, чем ему был нанесен удар не видел. В это время в доме он видел ФИО29, но не знает видела ли она момент нанесения ему удара. Он попросил у ФИО29 полотенце, приложил его к шее справа, чтобы сдержать поток крови, попросил её вызвать ему скорую медицинскую помощь и вышел на улицу ждать автомобиль скорой помощи. Не дождавшись скорую помощь, примерно через 15 минут он пошёл на базу такси «Ромашка», попросил там вызвать скорую помощь и вышел на улицу ждать. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу г. Далматово, там сделали перевязку и на автомобиле скорой помощи увезли в Катайскую районную больницу, где ему сделали операцию, установили диагноз «колото-резаная рана шеи с повреждением подключичной вены». После операции он отказался от госпитализации, и сотрудники полиции ОМВД России по Далматовскому району увезли его домой.

Свидетель ФИО6 показала, что осенью, в настоящее время она уже не помнит число, она находилась на работе на базе такси, и во второй половине дня пришёл ранее не знакомый ей мужчина. Водители такси отказывались его везти, так как мужчина был в крови. Она так же видела у этого мужчины кровь, полотенце в крови, но рану не видела. Затем она вызвала сотрудников полиции и «скорую помощь», которая его увезла. Позднее со слов водителей такси ей стало известно, что днём раньше этого мужчину привезли по адресу проживания ФИО1, который является родственником её мужа. Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.55-56) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что **.**.**** она находилась на работе на базе такси «Ромашка», которая расположена по адресу: ул. Матросова, д. 9а в г. Далматово, и около 13.30 ч. в помещение зашёл незнакомый ей мужчина, в районе шеи справа рукой он держал полотенце, которое было в крови. После оглашения показаний в данной части свидетель ФИО6 их подтвердила, объяснив противоречия тем, что по прошествии времени она часть событий забыла.

Из показаний свидетеля ФИО29 О.А., данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.50-52, 53-54) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что 21 ноября 2020 г. она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: Адрес Обезличен, распивали спиртные напитки. Около 18.00 ч. к ФИО1 в гости приехали двое ранее не знакомых ей мужчин, позднее ей стало известно, что их зовут Потерпевший №1 и ФИО12, с которыми они распивали спиртное. Около 19.30 ч. Потерпевший №1 и ФИО12 уехали, а ФИО29 и ФИО1 пошли к её сожителю ФИО13, проживающему по адресу: Адрес Обезличен, где она легла спать, а ФИО1, ФИО13 и его отец ФИО14 продолжили распивать спиртное. 22 ноября 2020 г. около 09 ч. ей позвонил Потерпевший №1, спросил где они находятся и попросился в гости. Она сказала ему приезжать в дом к ФИО1, пояснив, что скоро они тоже придут туда. После этого, она вместе с ФИО1 пошли к нему домой, но ФИО1 она не предупредила о том, что придет Потерпевший №1. Около 9.20 ч придя домой к ФИО1, увидели, что дом был открыт, в доме находился Потерпевший №1. ФИО1 спросил его, как он попал к нему домой, Потерпевший №1 ответил, что дом был открыт, но дома никого не было, и он решил подождать его в доме, сказал, что предварительно звонил ей, и она это подтвердила. Затем они втроём на кухне стали распивать спиртное, примерно в 12.00 час. Потерпевший №1 пошёл спать, а она около 12.30 ч. ушла в магазин. Вернувшись в дом ФИО1 около 13.00 ч, зайдя на кухню, она увидела, как ФИО1, находясь с левой стороны от Потерпевший №1, который сидел за столом на кухне правым боком к столу, нанес ему удар рукой в область шеи, после чего, быстро выскочил из дома. Она не видела, что находилось в руках у ФИО1 и чем он нанёс удар Потерпевший №1 в область шеи справа, но после этого увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за шею и по его руке течёт кровь. Потерпевший №1 попросил у неё полотенце и вызвать скорую. Она подала ему полотенце, которое висело возле умывальника, и Потерпевший №1 вышел на улицу, приложив полотенце в область шеи справа. Она пыталась вызвать скорую помощь со своего мобильного телефона, но не смогла, так как на телефоне не было денег, а номер экстренной службы она не знает. Выйдя на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках возле дома, у него вся куртка просочилась кровью, сообщила ему, что не может дозвониться до скорой, после чего, Потерпевший №1 ушёл, сказав ей, что найдет откуда вызвать скорую помощь. Она пошла домой к ФИО13, ФИО1 нигде не было. Потерпевший №1 она больше не видела, ФИО1 ей не рассказывал, что произошло между ним и Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.57-59) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что она работает старшей медицинской сестрой в приёмном отделении ГБУ «Далматовская центральная районная больница». 22 ноября 2020 г. с 08.00 ч. она находилась на дежурстве, и в этот же день около 13.30 ч. в приёмное отделение ГБУ «ДЦРБ» на автомобиле скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана шеи справа. При Потерпевший №1 было окровавленное полотенце, которым он прикрывал рану на шее. Ему была оказана первая медицинская помощь, сделана перевязка раны, после чего, Потерпевший №1 на автомобиле скорой медицинской помощи был направлен в ГБУ «Катайская центральная районная больница» в виду того, что в ГБУ «ДЦРБ» отсутствовал врач-хирург. Потерпевший №1 при оформлении ничего не пояснил об обстоятельствах получения им ранения. Полотенце, которое было при нём, осталось на кушетке в фойе приёмного отделения ГБУ «ДЦРБ», и в последующем было изъято сотрудниками полиции.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 (л.д.6) 22 ноября 2020 г. в 13.35 ч. им по телефону от ФИО6 получено сообщение о том, что в указанный день в 13.25 ч. в такси «Ромашка», расположенном в <...> пришёл мужчина с ножевым ранением.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 23 ноября 2020 г. (л.д.7-17) следует, что в присутствии ФИО1 произведён осмотр дома Адрес Обезличен, изъято 16 ножей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22 ноября 2020 г. (л.д.18-20) произведён осмотр фойе ГБУ «ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, изъято полотенце со следами бурого цвета похожими на кровь.

Из справки (л.д.23) усматривается, что 22 ноября 2020 г. в 15.05 ч. в приёмный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана шеи с повреждением подключичной вены справа, постгеморрагический шок 1 ст.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 416 от 24 ноября 2020 г. (л.д.38) у Потерпевший №1 имеется колото-резанная рана шеи с повреждением подключичной вены, осложнившаяся постгеморрагическим шоком. Данное телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, 22 ноября 2020 г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из представленных медицинских документов точек приложения травмирующей силы не менее одной.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 07 декабря 2020 г. с фото-таблицей (л.д.113-133) усматривается, что обвиняемый ФИО1 указал на самодельный нож под номером 14 как на предмет, которым он 22 ноября 2020 г. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 по адресу Адрес Обезличен.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2020 г. (л.д.60-63) произведён осмотр: самодельного ножа, изъятого 23 ноября 2020 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1; полотенца, изъятого 22 ноября 2020 г. в ходе осмотра места происшествия – фойе ГБУ «Далматовская ЦРБ», зафиксированы их признаки.

Из протокола явки с повинной (л.д.70) усматривается, что 25 ноября 2020г. в 20.00 ч. в ОМВД России по Далматовскому району обратился ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст.51 Конституции РФ, и он добровольно сообщил о том, что 22 ноября 2020 г. в обеденное время в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, на кухне в доме Адрес Обезличен, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив один раз ножом в область шеи возле правого плеча; вину в содеянном признал полностью.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 сам не отрицает своей причастности к данному деянию, в период предварительного следствия явился с повинной, сотрудничал со следствием, дал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершённого преступления, подтвердив их и в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2020 г. в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему один удар ножом в область шеи справа, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи с повреждением подключичной вены, осложнившейся постгеморрагическим шоком, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6, оглашёнными показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 ноября 2020 г. в дневное время между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанёс ему удар ножом в область шеи. Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что она явилась очевидцем того, как 22 ноября 2020 г. в дневное время ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар в область шеи. Согласно показаний свидетеля ФИО6 22 ноября 2020 г. в обеденное время по месту её работы в такси «Ромашка», обратился мужчина, у которого верхняя одежда и полотенце были в крови, она вызвала скорую помощь. Свидетель ФИО8 показала, что 22 ноября 2020 г. около 13.30 ч. в приёмное отделение ГБУ «Далматовская ЦРБ» на автомобиле скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана шеи справа, ему была оказана первая медицинская помощь, затем он был направлен в ГБУ «Катайская ЦРБ» к врачу-хирургу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана шеи с повреждением подключичной вены, осложнившаяся постгеморрагическим шоком, которая возникла от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, 22 ноября 2020 г., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из протокола явки с повинной ФИО1, которую он подтвердил в судебном заседании, следует, что в обеденное время 22 ноября 2020 г., находясь у себя дома, в ходе ссоры с Потерпевший №1, он ударил последнего один раз ножом в область шеи. Таким образом, установлено и доказано, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс последнему один удар ножом в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи с повреждением подключичной вены, осложнившейся постгеморрагическим шоком, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер его действий, использование в качестве оружия ножа, нанесение им ранения потерпевшему в область жизненно важных органов. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь. В судебном заседании не установлено никаких фактических данных о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку причиной совершения ФИО1 данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между ним и Потерпевший №1 в результате ссоры в ходе распития спиртных напитков. При этом, ничего не свидетельствует о необходимости применения к Потерпевший №1 насилия с применением ножа и в область жизненно важных органов, в ходе ссоры, даже нанесение ему телесных повреждений ладонями рук со стороны потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. Согласно справкам из ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления. Явку с повинной подсудимого ФИО1 суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку она была сделана им в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления и при наличии у правоохранительных органов доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изложенное в явке с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль за эмоциональным восприятием конфликта и поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО29.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет, так как у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, так как они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, невозможны без изоляции его от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному, будет соответствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит.

Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: самодельный нож, полотенце, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 9257,50 руб. С размером процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласен, возражений против их взыскания не выразил. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 период нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. включительно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. включительно, а также с 23 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в вознаграждении адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: самодельный нож, полотенце, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова