Приговор № 1-242/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

75RS0015-01-2020-000915-83

дело 1-242/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 19 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Баженовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Булавской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч.00мин. до 14ч.18мин. у ФИО1 и ФИО2, находившихся в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> имевших при себе сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» (ООО «Скартел») с абонентским номером №, ранее принадлежащую Потерпевший №1, подключенную по услуге «Мобильный банк» к счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного счета.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 находившиеся в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> похитили денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО5, не осведомленной об их преступных намерениях.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитников.

Адвокаты Баженова Н.А., Булавская М.В. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Богданова Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.159-164).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, по прежним местам работы и проживания положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Учитывая категорию тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меры пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон ФИО1, - разрешить к использованию осужденным ФИО1;

- банковскую карту на имя ФИО5, сотовый телефон ФИО2 с сим-картой, - разрешить к использованию осужденным ФИО2;

- сим-карту, диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова