Решение № 2А-179/2020 2А-179/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-179/2020

Дело № 2а-179/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Размахова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 1299,18 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области (далее инспекция, налоговый орган), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 1299,18 рублей, мотивируя тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Костромской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: № адрес: <адрес> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), источником которого является налоговый агент.

Статья 57 Конституции РФ, устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговым и агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Пунктом 3 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о получении физическими лицами дохода и удержанных суммах налога по установленной форме.

ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ обязан уплатить НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты 02 декабря 2011 года в размере 353 рубля, по сроку уплаты 03 января 2012 года в размере 352 рубля. Налог в сумме 705 рублей не уплачен.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Расчет пени производится по следующей формуле: недоимка пени * (ставка пени или 1/300 * Ставка Центробанка * 1/100/ * количество дней просрочки.

Пени исчислены в размере 594,18 руб. по сроку уплаты 28 декабря 2012 года на недоимку за 2009 года.

В соответствии с п. 1 от 45, п. 2. ст. 69, 70 НК РФ инспекцией на указанную задолженность выставлены требования от 07 декабря 2011 года №, от 28 декабря 2012 года №.

Задолженность до настоящего времени не уплачена, что подтверждает карточка расчета с бюджетом. Всего к уплате: НДФД – 705 рублей, пеня – 594, 18 рубля.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, штрафов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумму налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( п.2 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по НДФЛ истекли 12 августа 2015 года (добровольный срок уплаты в требовании № 12 февраля 2012 года + 3 года + 6 месяцев).

Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Положения пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с административного ответчика вышеуказанной задолженности и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность в сумме 1299,18 рублей (НДФЛ – 705 руб., пени по НДФЛ – 594,18 руб.), а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание признать вышеуказанную задолженность безнадежной к взысканию.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем, данное дело, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 КАС РФ, относится к категории дел, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон в судебное заседание.

В период подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик предоставленной ему судом возможностью представить свои возражения по иску не воспользовался.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеследующим выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 28 п.1 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ обязан уплатить НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты 02 декабря 2011 года в размере 353 рубля, по сроку уплаты 03 января 2012 года в размере 352 рубля. Налог в сумме 705 рублей не уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки, в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени за недоимку по НДФЛ за 2009 года в размере 594,18 рубля, налогоплательщику было направлено требования № от 07 декабря 2011 года, в котором предлагалось ФИО1 имеющуюся задолженность погасить в срок до 12 февраля 2012 года, а также требование № от 28 декабря 2012 года, в котором предлагалось имеющуюся задолженность погасить в срок до 12 февраля 2013 года.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена, что подтверждается карточками расчетов с бюджетом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности истек 12 августа 2015 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности 28 мая 2020 года, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанных сумм, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДФЛ и пени.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 1299,18 рублей - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 1299,18 рублей отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по уплате задолженности в сумме 1299 рублей 18 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц – 705 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц – 594 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в срок, не превышающий 15 дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Размахов