Определение № 2-275/2017 2-275/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 мая 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности первого заместителя генерального директора общества, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ему была выдана справка о причитающихся к выплате суммах и трудовая книжка, однако расчет с ним до настоящего времени не произведен, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Сумма задолженности по заработной плате составляет 643 923 рубля. Кроме того, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 222 дней в сумме 435 683,88 рублей. Общая сумма задолженности на день предъявления иска составляет 1 079 606,88 рублей, требование о выплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. Ссылаясь на ст.ст. 21, 140, 236, 237, 391-393 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 079 606,88 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 33 107,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 40-41), определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 61-63).

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» конкурсный управляющий ФИО4 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 57), телеграмма не вручена, в связи с отсутствием адресата (л.д. 60), ранее направленные извещения и судебные документы возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 43, 44, 48, 51-53), направленная по месту нахождения юридического лица телеграмма вручена работнику ответчика (л.д. 32-39, 58, 59).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом (л.д. 47, 56).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец повторно не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.В. Суслова