Приговор № 1-110/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

дело № 1-110/2018

РАЗМЕСТИТЬ

__________________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием прокурора Холодова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вахрушевой Г.А.,

потерпевшего И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которое совершено при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 около 1 часа ночи ФИО1, с целью хищения чужого имущества по металлической решетке, установленной на окне квартиры первого этажа, залез на балкон (данные извлечены), находящейся на втором этаже. Затем действуя умышленно и тайно, с целью хищения чужого имущества, применяя физической усилие открыл балконную дверь, находившуюся в режиме «проветривания» и незаконного проник в (данные извлечены), откуда похитил принадлежащие И.А., имущество: флакон женских духов «(данные извлечены)» объемом 10 мл. стоимостью 5000 рублей; упаковку куриных котлет «(данные извлечены)» стоимостью 110 рублей; упаковку копченой рыбы «(данные извлечены)» стоимостью 90 рублей; два пакета молока «(данные извлечены)» объемом по 1 л., стоимостью 42 рубля за штуку, на общую сумму 84 рубля; пакет кефира «(данные извлечены)» объемом 1 литр стоимостью 42 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1, открыв входную дверь квартиры, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.А. ущерб на общую сумму 5326 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что около 1-3 часов ночи 13.07.2017 он проходил мимо (данные извлечены), при этом увидел, что дверь квартиры на втором этаже приоткрыта. Так как хотел, есть, и думал, что в квартире никого нет, то решил проникнуть в квартиру и похитить продукты питания. С этой целью он по решетке залез на балкон второго этажа указанной квартиры, где с силой надавил на балконную дверь, которая от этого открылась. Тогда он проник в квартиру, где прошел на кухню и взял следующие продукты: котлеты, селедку, один пакет молока выпил, а второй взял с собой, и пакет кефира. Когда уходил, то в коридоре взял флакон духов. Он видел, что хозяева квартиры спали в другой комнате. Затем он открыл входную дверь и вышел с квартиры. Похищенные духи выкинул, так не понравились, продукты питания сел, а селедку отдал прохожим. В содеянном раскаивается. С 27.07.2017 состоит (данные извлечены).

Вина подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А. пояснил, что с супругой проживают в (данные извлечены). Около 00 часов 30 минут 13.07.2017 они легли спать. Около 06 часов утра проснулся и обнаружил, что холодильник заляпан, нет продуктов питания, а дверь на балкон сломана. Из квартиры пропали духи, а также из холодильника продукты питания. В обвинении указаны все продукты питания, которые были похищены, на указанной стоимости настаивает. По факту случившегося обратились в полицию. Настаивает на взыскании причиненного ущерба в сумме 5236 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В., которая пояснила, что около 01 часа 13.07.2017 легла спать, при этом муж уже спал. Проснувшись рано утром обнаружили, что балконная дверь, которая находилась ночью в режиме «проветривания» открыта. Также оказалась открыта входная дверь. Кроме этого обнаружили следы грязи у холодильника. Поняли, что кто-то проник в квартиру и похитил флакон духов и продукты питания: котлеты, два пакета молока, один из которых был выпит и находился на месте, пакет кефира (л.д. 49-50);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И.Н. и А.В., которые пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показания на месте с участием ФИО1. Перед началом его проведения всем участникам разъяснили права и обязанности. В ходе следственного действия ФИО1 указал обстоятельства проникновения в квартиру и хищения имущества. Показания ФИО1 давал добровольно в квартире ориентировался свободно (л.д. 84-87).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением И.А. по факту хищения имущества из (данные извлечены) в ночь на 13.07.2017 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в (данные извлечены), в том числе повреждения балконной двери. В ходе осмотра, в том числе изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук, след обуви (л.д. 5-15), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 152-157);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 на месте описал обстоятельства проникновения в (данные извлечены) и совершения хищения имущества (л.д. 77-83);

- заключением эксперта №(данные извлечены), согласно которого следы пальцев рук, изображенные на иллюстрациях №3 и №4 в заключение эксперта №(данные извлечены) от 25.07.2017, оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 119-121);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №(данные извлечены), согласно которого ФИО1 (данные извлечены). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 137-141).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, у суда сомнения не вызывает.

За основу приговора суд принимает последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в установленные обвинением время и месте, ФИО1 действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, незаконно проник в квартиру о И.А., откуда похитил имущество на общую сумму 5326 рублей.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества. После совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Квалифицирующий признак указанного преступления «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, с целью совершения хищения, против воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру, откуда совершила хищение имущества И.А.

Решение вопроса по размеру материального ущерба от преступления, суд основывает на показаниях потерпевшего, как правдивых, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимый, сторона защиты перечень похищенного и его стоимость не оспаривают.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью представленных доказательств, в том числе выводами дактилоскопической судебной эксперты, свидетельствующими о наличии отпечатков пальцев на месте совершения преступления.

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что в период совершения преступления, а также в настоящее время, подсудимый осознавал (осознает) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил (руководит) ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который (данные извлечены).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, (данные извлечены).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание с применением положения ч.1 ст.62, 73 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Назначение иного вида наказания не будет способствовать его исправлению.

С учётом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 5326 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 157-158), хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает, необходим, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Судья:

Секретарь: