Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1667/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился 11 августа 2017 года в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области, расположенный в г.Рязани для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №. Страховой агент, осуществляющий продажу полисов, устно отказал ему в заключении договора ОСАГО, поэтому ФИО2 в этот же день подал письменное заявление о заключение договора.

В дальнейшем и до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило письменного ответа на заявление о заключении договора. Сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» устно отказали в заключении договора ОСАГО без объяснения причин.

По мнению истца, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» умышленно уклонялись от заключения с ним договора ОСАГО, что противоречит действующим нормам законодательства РФ. В результате вышеуказанных действий он был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство и понес нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что права истца действиями ответчика не нарушены, т.к. с заявлением о страховании транспортного средства обращался ФИО2, а не собственник автомобиля ФИО1 Кроме того, страховая компания не отказывала в заключении договора ОСАГО, т.к. в заявлении истца была допущена ошибка в дате периода пользования транспортного средства. ФИО2 попросили переписать заявление, однако он это сделать отказался. Полностью не признавая исковые требования, представитель ответчика ФИО3, в случае удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, поскольку он о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (ст.426 ГК РФ).

В силу п.5 ст.30 Закона Об ОСАГО субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона Об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года страхователь ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1 с правом управления и распоряжения принадлежащем ему (ФИО1) имуществом, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в г.Рязани) с просьбой заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства; д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

К заявлению ФИО2 были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения на имя ФИО2, диагностическая карта.

То есть к заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО4 были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ для заключения договора.

Какого-либо ответа на поданное представителем истца ФИО1 - ФИО4 заявление со стороны ответчика не последовало.

Не дождавшись ответа из ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО1 дд.мм.гггг. застраховал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК».

Истец ФИО1 связывает нарушение своих прав с тем, что ответчик в установленный законом срок не застраховал принадлежащее ему транспортное средство, что повлекло невозможность его эксплуатации длительное время.

Пунктом 3 ст.426 ГК РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.1 ст.445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу положений п.7 ст.15 Закона Об ОСАГО, страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно п.1.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006 (в ред. от 06.10.2015г.), страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик в день обращения страхователя за заключением договора ОСАГО, заключение договора обязательного страхования не обеспечил, ответ на заявление о заключении договора ОСАГО в установленные законом сроки страхователю не направил.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного ответа на поданное заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не соответствовали нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, нарушили права потребителя на приобретение услуги на условиях публичного договора и повлекли невозможность на законных основаниях эксплуатировать принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно уклонилось от заключения с истцом договора ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1500 руб. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Довод представителя ответчика о том, что права истца ФИО1 действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены, т.к. с заявлением о страховании транспортного средства обращался ФИО2, не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку ФИО2 обращался в страховую компанию, как представитель собственника транспортного средства ФИО1, действуя от его имени на основании нотариально оформленной доверенности.

Довод представителя ответчика о том, что страховая компания не отказывала в заключении договора ОСАГО, т.к. в заявлении истца была допущена ошибка в дате периода пользования транспортного средства, которую ФИО2 отказался исправлять, также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку описка заявителя в дате начала срока эксплуатации транспортного средства не является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО. Кроме того, доказательств направления ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца мотивированного ответа на поданное заявление в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика при заключении договора.

В исковом заявлении истца также содержится требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом взысканию не подлежит, т.к. на основании п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 15000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 6500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья