Приговор № 1-184/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

№ 1-184/2019

25RS0026-01-2019-000456-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «6» августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Врублевского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты>, женатого, инвалида № группы, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 30 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 апреля 2019 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 5 минут, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания - возле <адрес>, будучи признанным 25 сентября 2018 судьей Пожарского районного суда Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, то есть повторно, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - продал спиртосодержащую жидкость объемом 1000 см3 гражданину Свидетель №2, за что получил от последнего деньги в сумме 200 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от 5 июня 2019 года, жидкость в бутылке, изъятая по материалам проверки КУСП № от 15.04.2019, является спиртосодержащей. Объемное содержание этилового спирта (крепость %) в жидкости 39% об.+-1%. В жидкости содержатся микропримеси альдегидов (уксусный альдегид), сложные эфиры (этил ацетат, метилацетат), метиловый спирт (метанола), компоненты сивушного масла (1-пропанол, 2-пропанол. 1-бутанол, изобутиловый и изоамиловый спирты), которые характерны для спиртосодержащей жидкости, такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости менее 0.001%, что не превышает требования ГОСТа 33723-2016 «Дистиллят зерновой. Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, проводимого в ходе исследования в данной жидкости не выявлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта в связи с заболеванием.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающе наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же состояние здоровья подсудимого, размер его дохода, обстоятельства совершения преступления, связанные с целями и мотивами преступления, поведение виновного после совершения преступления, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительной, и полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При этом суд, учитывая изложенное, размер штрафа, материальное положение осужденного и его семьи, полагает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Врублевского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев по две тысячи рублей ежемесячно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН <***>, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта 401 018 109 000 000 1 000 2, код ОКТМО 05634000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения Врублевскому – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку с жидкостью – уничтожить; два билета Банка России достоинством по 100 рублей (номера №), переданные на хранение в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края передать Свидетель №1 по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.