Приговор № 1-201/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1- 201/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

потерпевшей ПТВ,

защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 года ФИО1 на основании договора от 23 июля 2016 г., заключенного с ПАГ, получил для временного проживания в аренду комнату ***, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, принадлежащую последнему, в которой находилось имущество, принадлежащее ПТВ, а именно: стиральную машину марки «Zanussi», модели «AQUACYCLE 1050», холодильник марки «Бирюса» модели «130», телевизор марки «Samsung», модели «PLAND», электрическую плиту двухконфорочную марки «Мечта», тем самым ПАГ наделил ФИО1 правом пользования указанным имуществом, вверив его последнему, на период проживания в указанной комнате.В период времени с 23 июля 2016 года до 08 августа 2016 года, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в комнате ***, расположенной в ***, корпус ***, г. Черногорска, принадлежащей ПАГ, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ПАГ имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его обращения в свою пользу, похитил путем растраты стиральную машину марки «Zanussi», модели «AQUACYCLE 1050», стоимостью 2000 рублей, оставив в автомобиле такси у водителя БВА, холодильник марки «Бирюса» модели «130», стоимостью 6240 рублей, продав его ЛНС, телевизор марки «Samsung», модели «PLAND», стоимостью 3500 рублей, продав неустановленному в ходе следствия лицу, электрическую плиту двухконфорочную марки «Мечта», стоимостью 2000 рублей, продав неустановленному в ходу следствия лицу, тем самым ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 13740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Величко А.Г. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ПТВ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 213, 214, 215), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213, 214, 215), имеет хроническое заболевание: бронхит, имел травму головы, наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который юридически не судимый (л.д. 190, 191, 192-193, 200-201, 202-203, 204-206, 207-208, 209-210, 211), имеет постоянное место жительства в г. Черногорске и регистрации в г. Сорске Республи Хакасия, характеризуется по прежнему месту жительства старшим ОУУП ОМВД России по г. Сорску удовлетворительно (л.д. 218), работает, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, а также мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 46), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и материальные интересы потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ПТВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 13 740 (Тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей (л.д. 78).

Потерпевшая ПТВ гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ПТВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ПТВ 13 740 (Тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова