Приговор № 1-119/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер №0287 от 09.04.2019)

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Ралько ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> «Г» по <адрес> мкр. Удачный <адрес>, где обнаружил лежащую на земле закладку - пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством - PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, осознававшего, что данное вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, взял указанное вещество - наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым незаконно его приобрел. После чего с имеющимся у него при себе наркотическим средством, осуществляя его незаконное хранение, ФИО1 сел в салон автомобиля «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный близи мкр. Удачный <адрес>, где часть ранее приобретенного им наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман жилета, надетого не нем, продолжив незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, на 801 км. + 650 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место ДТП сотрудников ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», ФИО1 на 801 км. + 650 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в МО МВД России «Емельяновский». Вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 2-04, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество имеет массу 0,297 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,010 гр.) и содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Наркотическое средство массой 0,297 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», отнесены к значительному размеру.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД в установленном законом порядке, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф не оплатил. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>, где на 801 км. + 650 м. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен правления указанным транспортным средством. В 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном на 801 км. + 650 м. автодороги «Сибирь» Р-<адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено отсутствие алкоголя в организме ФИО1 В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № <адрес>. В 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинском кабинете ККНД № <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 был освидетельствован, согласно акта №в от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту приобретения и хранения наркотического средства - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (л.д.193-194).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, добровольно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, их тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, а по ст.264.1 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ралько ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности; наркотическое средство, остаточной массой 0,277 гр., содержащее PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова