Постановление № 10-22/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело №10-22/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 20 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Дементьевой Т.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой Т.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №*** мирового судьи судебного участка №*** ФИО13. от ***, которым

ФИО1, ***

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №*** мирового судьи судебного участка №*** ФИО14 ***, ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого дома по адресу: ***, *** в дневное время, находясь в служебном помещении *** *** *** по *** по адресу: *** *** имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации иностранному гражданину по месту жительства в Российской Федерации в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания, осознавая противоправный характер своих действий, оформила гражданке ФИО15 регистрацию по месту жительства в РФ сроком на 1 год, а именно с *** по ***, при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём ФИО16 чем осуществила фиктивную регистрацию последней по месту жительства в РФ, по адресу: ***.

Таким образом, ФИО1 из личной и корыстной заинтересованности своими умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона Российской Федерации № 358-ФЗ от 28.11.2015 г.), чем лишила соответствующие государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета, а также правил проживания на территории Российской Федерации.

То есть, своими преступными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, то есть осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-Ф3).

Кроме того, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого дома по адресу: ***, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации, находясь в дневное время в помещении *** по *** по адресу: *** *** достоверно зная порядок регистрации иностранных граждан, пребывающих в Россию и обязанности принимающей стороны, в нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, либо работает, действуя умышленно, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение, действуя единым умыслом, направленным на фиктивную постановку на миграционный учёт семьи иностранных граждан, *** фиктивно поставила на миграционный учет гражданина ФИО4 ФИО2 на срок до *** и *** фиктивно поставила на миграционный учет жену ФИО2 - гражданку ФИО4 ФИО3 на срок до *** в жилом помещении по адресу: ***, при этом достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 по данному адресу пребывать (проживать) не будут, что лишило соответствующие государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета, а также правил пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года ***-Ф3).

К тому же, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого дома по адресу: ***, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, *** в дневное время, находясь в помещении *** по *** по адресу: *** *** достоверно зная порядок регистрации иностранных граждан, пребывающих в Россию и обязанности принимающей стороны, в нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, ибо работает, действуя умышленно, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение, фиктивно поставила на миграционный учет гражданина ФИО4, на срок до *** в жилом помещении по адресу: ***, при этом достоверно зная, что ФИО5 ФИО17 по данному адресу пребывать (проживать) не будет, что лишило соответствующие государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета, а также правил пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-Ф3).

Адвокат Дементьева Т.А., не согласившись с вышеназванным приговором, принесла на него апелляционную жалобу, просит отменить приговор, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, и уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что согласно указанным примечаниям, основанием для освобожденияот уголовной ответственности по ст. ст. 322.2; 322.3 УК РФ УК РФ являетсялюбое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть егоприменение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя,следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО1 не содержится. Суд неверно в приговоре изложил показания ФИО1 в части того, что ФИО1 в своих показаниях утверждала, что иностранные граждане ФИО18 ФИО2; ФИО3, ФИО5., вина в незаконной постановке на миграционный учет и регистрации по месту жительства ей вменялась, проживали у нее по месту регистрации. В своих показаниях ФИО1 говорит о том, что она никогда не препятствовала в проживании иностранных граждан по месту их проживания, в основном все зарегистрированные проживали в ее доме, но были и такие иностранцы (редко), которые не были в ее доме ни разу, т.е. она их сразу встречала у миграционного пункта для постановки на учет, а после того, как ФИО1 вручала им временную прописку, они уходили, отказываясь посетить ее дом. К таким лицам относятся свидетели по делу - иностранные граждане ФИО19 ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО20 которые в свою очередь подтверждали показания ФИО1, давали показания о том, что именно с их стороны не было намерений проживать по месту регистрации и фиктивная регистрация нужна была им в связи с возникшей необходимостью. При производстве следственного действия- осмотра места происшествия, ФИО1 также содействовала расследованию данного преступления, предоставляя свободный доступ в жилые помещения своего дома, давая пояснения дознавателю. Смягчающими наказание суд признал признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усмотрено, как не усмотрено и наличие иного состава преступления.

Таким образом, у суда имелись все законные основания, предусмотренные примечанием к ст. ст. 322.2; 322.3 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Однако, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, учитывая ее личность, которая не *** что признательные показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, не могут рассматриваться как освобождение ФИО1, от уголовной ответственности по смыслу примечаний к ст. ст. 322.2; 322.3 УК РФ, поскольку у правоохранительных органов уже имелась вся информация, и она не способствовала раскрытию преступления.

ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу адвоката по доводам, в ней изложенным.

Представитель государственного обвинения Романцов И.В. считает, что мировым судьей судебного участка №*** ФИО21 обоснованно отказано стороне защиты в прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, постановлен законный и обоснованный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной ФИО1

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст.ст.322.2, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ дана правильно.

В приговоре мировой судья указал, что в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящими статьями, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию совершенного им преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 и примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено *** по результатам проверки по месту регистрации иностранных граждан, пребывающих на территории *** и на основании рапорта от ***, согласно которому в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** от инспектора *** *** ФИО11 поступило сообщение в отношении ФИО1 ФИО22 об обнаружении признаков преступления. Преступление выявлено и раскрыто в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учета работником правоохранительных органов без активных действий со стороны подсудимой и поэтому оснований для применения примечания к ст.322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ не усматривается.

Таким образом, мировой судья мотивированно пришел к выводу о том, что ФИО1, признавшая факты преступной деятельности, не способствовала раскрытию преступлений, а лишь признавала факты фиктивной регистрации и постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан. Признательные показания ФИО1 учтены при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Вид и мера наказания, назначенные осужденной, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной.

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - категория преступлений, признание вины, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются *** также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденной, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №*** мирового судьи судебного участка №*** ФИО23 от ***, которым по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.2, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, осуждена ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья - И.Н.Капустина