Приговор № 1-23/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №1-23/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина А.В.,

представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

В связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок исполнения постановлений в части лишения специального права, прерван и исчисляется с <дата>., то есть с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения.

По состоянию на <дата>. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. <дата> года, около 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> района Псковской области <дата> г., умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> года №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> в направлении города <адрес>.

В тот же день в 10 часов 55 минут у дома <адрес> указанный автомобиль, под управлением ФИО1, остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», и в связи с наличием достаточны оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания, в присутствии адвоката, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, наличие травм головы отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на специализированных медицинских учетах по месту регистрации и по месту пребывания не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие ребенка – у супруги подсудимого, с которым он проживает одной семьей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводу защитника, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, констатируя отсутствие правовых оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и, как альтернативного ему наказания, в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.Я. Ленгарт