Приговор № 1-41/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000199-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 июля 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого,

копия обвинительного заключения вручена 19 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 55 минут 04 июля 2017 года ФИО1, имея цель хищения продуктов питания, подошел к зданию столовой, принадлежащей СПК «Курмышский», расположенной по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, применив физическую силу, рукой вытащил гвозди, которыми стекло крепилось в оконной раме, выставил стекло и, просунув руку, через образовавшийся проем, открыл створку окна и незаконно проник в помещение столовой, принадлежащей СПК «Курмышский», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 314 рублей, а именно: мясо (говядина) весом 6 килограмм стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 440 рублей, 10 килограмм макарон стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на сумму на сумму 300 рублей, 5 килограмм риса стоимостью 49 рублей за 1 килограмм на сумму 245 рублей, 5 килограмм сахара стоимостью 48 рублей за килограмм на сумму 240 рублей, 1 банку томатной пасты стоимостью 57 рублей, 10 суповых тарелок стоимостью 40 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 410 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 222 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 СПК «Курмышский», был причинен материальный ущерб на сумму 3314 рублей.Который в настоящее время возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в начале июля 2017 года он распивал спиртное с ФИО13 продукты питания купить было не на что, поэтому он решил залезть в столовую СПК «Курмышкий». 04.07.2017 года около 23 часов подошел к зданию столовой. Он рукой вытащил гвозди, которыми крепилось стекло, и выставил стекло из оконной рамы, через проем просунул руку, открыл одну створку окна и залез внутрь столовой. Было темно и он светил фонариком.Подошел к тумбочке там увидел пакеты с продуктами, а именно там были: большой пакет макарон, пакет риса, сахарный песок, все сложил в большую кастрюлю, которую взял с тумбочки. Из холодильника он достал кусок мяса, весом около 6 килограмм и одну банку томатной пасты и положил в другую кастрюлю, со стола взял тарелки и тоже положил в кастрюлю. После этого через окно вылез из помещения и вытащил кастрюли. Все принес в дом ФИО10, сказал потом, что» закалымил», о краже, что он украл продукты, ему не рассказывал. Написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с оценкой похищенного согласен.

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет, ущерб возмещен. Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33,59-61) следует, что работает в должности председателя СПК «Курмышский», в СПК имеется столовая.05.04.2017 года около 05 часов 45 минут утра позвонила повар Свидетель №1 и сообщила, что в помещение столовой совершено проникновение, похищены продукты питания, тарелки и кастрюли. Он приехал на место, в одном из окон, ведущих в столовую, отсутствовало стекло. Из столовой пропали продукты питания, а именно: 6 кг мяса говядины из холодильника, 1 куль макарон весом 10 кг, 1 куль риса весом 5 кг, 1 куль сахара весом 5 кг, одна банка томатной пасты, а также 10 суповых тарелок и две алюминиевых кастрюли объемом 10 литров и 2 литра. Он сообщил в полицию. Позже ему стало известно, что преступление совершил ФИО1, причиненный материальный ущерб оценивает в 3314 рублей, материальный ущерб полностью возмещен, с оценкой похищенного имущества согласен.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений отдела ЗАГС она умерла, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.35) следует, что работает поваром в столовой СПК «Курмышский». 05.07.2017 года пришла на работу около 05 часов утра, проверила сохранность запорных устройств на двери и осмотрела окна и обнаружила, что снято остекление в окне, расположенном с фасадной стороны здания, а у второй рамы открыта створка. Когда зашла в помещение кухни, обнаружила, что и пропало: мясо около 6 кг, 1 куль макарон весом 10 кг, 1 куль риса весом 5 кг, 1 куль сахара весом 5 кг, одна банка томатной пасты, 10 суповых тарелок и две алюминиевых кастрюли, объемом 10 литров и 2 литра. Об этом сообщила председателю СПК

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение ФИО7 от 05.07.2017 года, что из столовой СПК «Курмышский» в ночь с 04.07.2017 года на 05.07.2017 года неизвестные лица совершили хищение продуктов питания и посуды (л.д.18);

- заявление председателя СПК «Курмышский» ФИО7 от 05.07.2017 года, согласно которого просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на 5 июля 2017 проникли в задние столовой, принадлежащей СПК и похитили материальные ценности (л.д.19);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 13.05.2020 года, согласно которой в начале июля 2017 года в ночное время он проник в помещение столовой СПК «Курмышский» и совершил хищение продуктов питания, а именно макарон, риса, сахарного песка, томатной пасты, двух кастрюль и тарелок (л.д.41-42);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение столовой СПК «Курмышский», по адресу: <адрес>,на первом этаже здания выставлено одно стекло из первой секции, которое стоит на земле. Каких-либо следов не обнаружено (л.д.21-23, 24-26);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.06.2020 года и фототаблицей, согласно которого он подтвердил показания, что решил залезть в столовую СПК «Курмышкий», чтобы добыть продукты. 04 июля 2017 года он около 23 часов подошел к зданию столовой. На входной двери был замок. Он выставил одно стекло из оконной рамы, через образовавшийся проем просунул руку, открыл одну створку окна и залез внутрь столовой. Он светил фонариком, который принес с собой, но так как он неоднократно бывал в столовой, поэтому знал, как именно расположены комнаты. На тумбочке на кухне ( показав место ) увидел пакеты с продуктами, а именно там были: большой пакет макарон весом около 10 кг, пакет риса, вес которого был около 5 кг, сахарный песок около 5 кг, данные продукты сложил в кастрюлю, которую взял с тумбочки. Из холодильника достал кусок мяса, весом около 6 килограмм и одну банку томатной пасты, которые положил в другую кастрюлю, со стола он взял тарелки и тоже положил их в кастрюлю с мясом, через окно вылез из помещения и все принес в дом ФИО10 (л.д.71-74, 75-79).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, не заявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, суд находит их подробными последовательными, согласующимися друг с другом они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении преступления был направлен на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего СПК «Курмышский» безвозмездно в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1 установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, что он в ночь с 04 июля на 05 июля 2017 года совершил кражу продуктов питания и посуды, проникнув через окно в здание столовой СПК «Курмышский».

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, что 05.04.2017 года около 05 часов 45 минут утра позвонила повар столовой- Свидетель №1 и сообщила, что в помещение столовой совершено проникновение, похищены продукты питания, тарелки и кастрюли, о случившемся он сообщил в полицию; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, что 05.07.2017 года, она пришла на работу около 05 часов утра и обнаружила, что снято остекление в окне, расположенном с фасадной стороны здания, а у второй рамы открыта створка,. Обнаружила, что из столовой похищены продукты питания, тарелки и алюминиевые кастрюли, об этом она сообщила председателю СПК ФИО7.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением ФИО7 от 05.07.2017 года, что из столовой СПК «Курмышский» в ночь с 04.07.2017 года на 05.07.2017 года неизвестные лица совершили хищение продуктов питания и посуды (л.д.18); заявлением председателя СПК «Курмышский» ФИО7 от 05.07.2017 года, он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в задние столовой, принадлежащей СПК, и похитили материальные ценности (л.д.19); протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.05.2020 года, что он в начале июля 2017 года в ночное время проник в помещение столовой СПК «Курмышский» и совершил хищение продуктов питания, а именно макарон, риса, сахарного песка, томатной пасты, двух кастрюль и тарелок (л.д.41-42); протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 года, осмотрено помещение столовой СПК «Курмышский», по адресу: <адрес>. (л.д.21-23, 24-26); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, что 04.07.2017 года он около 23 часов подошел к зданию столовой, выставил одно стекло из оконной рамы, залез внутрь столовой. В тумбочке увидел пакеты с продуктами, данные продукты он сложил в большую кастрюлю, которую взял с тумбочки. Из холодильника он достал кусок мяса, весом около 6 килограмм и одну банку томатной пасты и положил в другую кастрюлю, со стола он взял тарелки и тоже положил их в кастрюлю с мясом. После этого он через окно вылез из помещения и все принес в дом ФИО10 (л.д.71-74, 75-79).

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один (л.д.92-93,116), холост (л.д.114), на момент совершения преступления судим (л.д.94,95,106,122-123,124-125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.108), не работает, на учете в Центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, пособие не получает (л.д.112), к административной ответственности привлекался (л.д.98,101-102,104), на воинском учете состоит, проходил военную службу в период с 14.12.2004г. по 17.12.2006г. (л.д.110), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало (л.д.117)

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности, жалоб не поступало (л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.41-42), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья.

Суд учитывает также его позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ-, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от 12 января 2017 года по ст.139 ч1 и назначено наказание в виде обязательных работ, которое отбыто 04.04.2017 года (л.д.122-123,106).

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по инкриминируемому преступлению суд не усматривает.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Как установлено, в соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений..

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

Председательствующий О.Н. Сычева