Постановление № 1-217/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020




61RS0012-01-2020-001059-63

дело №1-217/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Волгодонск 13 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Надолинского И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Samsung J3» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен ФИО1 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимой имущественного характера он не имеет, с ней примирились. Заявление о примирении написано им собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.

Подсудимая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснила, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, критически относится к совершенному преступлению, сделала для себя определённые выводы, с потерпевшим примирилась, причиненный ему ущерб возместила в полном объёме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимой поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд –

постановил:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 60).

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику Надолинскому И.К., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ