Приговор № 1-217/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, находясь напротив <адрес> Квартал имени Маршала ФИО2, <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома его владельца, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, незаконно проник в салон автомобиля, где, сев на водительское место, соединил провода замка зажигания, запустив двигатель автомобиля, и начал движение по <адрес>, направившись в <адрес>, то есть совершил угон.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь напротив <адрес>, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома его владельца, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт и ключи находятся в замке зажигания, незаконно проник в салон автомобиля, где поворотом ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, направившись на АЗС «Карпов Яр», расположенную на перекрестке автодороги М-4 «Дон» и автодороги <адрес>, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях не возражали, чтобы уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя и потерпевших, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следует квалифицировать:

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, по мнению суда, наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру процессуального принуждения - обязательство о явке и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3;

- автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок