Приговор № 1-410/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-410/2019

Дело № 1- 410/2019г. (УИД 27RS0005-01-2019-002304-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 ноября 2019 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Синельниковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Смирнова Н.А., предъявившего удостоверение ... от 12.08.2004г., ордер ... от 07.09.2019г.,

при секретаре: Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.10.2018г. мировым судьей <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ ( наказание отбыто), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев ( наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 22.02.2018 г. вступившему в законную силу 13.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> от 22.10.2018 г. вступившему в законную силу 02.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут 03 августа 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до участка местности, расположенного на расстоянии **** где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 03.08.2019 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 согласно которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту регистрации и жительства по адресу: **** ФИО1 характеризуется посредственно (<данные изъяты>). По месту работы характеризуется положительно ( <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

-признание вины, раскаяние в содеянном.

- наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Объяснение ФИО1 от 20.08.2019 г., данное им органу дознания, до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не сообщал органу дознания о совершенном им преступлении.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности движения в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи от 22.10.2018 года за совершение аналогичного преступления против безопасности дорожного движения, то есть через непродолжительный период времени, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным для подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

Суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ, дополнительное наказание по предыдущему приговору не отбыто.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 22.10.2018 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию - поселения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств исчислять от отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру принуждения в отношении ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Власов

Копия верна: А.А. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-410/2019г.