Решение № 12-44/2020 12-695/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело 12-44/2020(12-695/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2019 г. (дата вынесения постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличие по делу недостоверных доказательств, положенных в основу его обвинения, а также неустранимых сомнений в его виновности.

ФИО1 и его защитник Южанинов А.А., а также потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевших ФИО4 и ФИО5, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела 26.01.2019 в 15:50 <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruzer 200» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 и пассажиру ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела была дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков не содержат.

Указание в жалобе о недостоверности отражённых в вышеуказанных протоколе осмотра и схеме сведений не может быть принято во внимание, поскольку указанные документы подписаны участвующими лицами без замечаний, и сомнений не вызывают.

Заключение судебной автотехнической экспертизы получено в рамках установленной КоАП РФ процедуры, достаточно мотивировано и согласуется с другими доказательствам, процессуальные права ФИО1 при назначении экспертизы соблюдены.

Сведения о том, что при проведении исследования экспертом учитывались неверные исходные данные, вопреки мнению заявителя, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что заключение эксперта не содержит ответы на все поставленные вопросы не свидетельствует о его недействительности и невозможности использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что невозможность ответа на все поставленные на экспертизу вопросы была обусловлена недостаточностью представленных данных, в том числе ввиду непредоставления участниками дорожно-транспортного происшествия для осмотра поврежденных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, полученные с соблюдением процессуальных требований доказательства, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Поступившие при рассмотрении дела ходатайства защитника рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений. Данных, свидетельствующих о том, что судом не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко