Решение № 2-2518/2020 2-2518/2020~М-2293/2020 М-2293/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2518/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 84 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ФИО1 обязательства по возврату денежных средства и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 376 302 рублей 81 копеек и включает в себя: сумму основного долга в размере 257 224 рублей 58 копеек, проценты в за пользование суммой микрозайма 112 467 рублей 81 копеек, неустойка (пени) в размере 6 610 рублей 42 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 375 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма ФИО1 было направлено требование о расторжении договора и об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 302 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 рублей 03 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 74-75).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала (л.д. 70-73).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого <данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 84 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средства и уплате процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 376 302 рублей 81 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из вышеуказанного договора микрозайма, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 376 302 рублей 81 копеек, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 257 224 рублей 58 копеек, проценты в за пользование суммой микрозайма 112 467 рублей 81 копеек, неустойка (пени) в размере 6 610 рублей 42 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору микрозайма обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО1 не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 НК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки OPEL, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную цену предмета залога для продажи с публичных торгов в размере 375 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 963 рублей 03 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 302 (триста семьдесят шесть тысяч триста два) рублей 81 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определить начальную цену для продажи заложенного имущества с публичных торгов в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков