Приговор № 1-105/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-105/2025

дело №RS0№-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.И., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей Г,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, не военнообязанный, осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, на законных основаниях прибыл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», и, достоверно зная, что денежные средства в сумме 4 400 рублей, принадлежащие Г,, находятся за поясной резинкой надетых на ней брюк, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что Г,, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула в спальной комнате вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, оттянув поясную резинку брюк, находившихся на спящей Г,, <данные изъяты> похитил из одежды, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г, материальный ущерб в сумме 4 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемогоФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г, утром пришли к К, и стали все вместе распивать алкогольные напитки. Примерно в 12 часов у них закончилось спиртное. Г. за день до этого получила пенсию, в связи с чем, деньги у нее были. Г, достала купюру номиналом 5 000 рублей, которая была под поясной резинкой брюк в районе живота, и передала ее К,, чтобы та сходила в магазин за спиртным. К, сходила в магазин, принесла три бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,5 литра каждая, а сдачу в сумме 4 400 рублей отдала Г,, которая в свою очередь спрятала их обратно под поясную резинку брюк. Они втроем продолжили употреблять пиво.Примерно в 15 часов он ушел, а те вдвоем остались пить пиво. Когда он от них ушел, то понял, что хочет купить еще спиртного и сигарет, а денег у него нет.Он вспомнил о деньгах, которые находятся при Г,. Он решил немного подождать, пока те уснут, а затем вернуться и похитить указанные выше денежные средства. Примерно в 18 часов он вернулся домой к К,. На тот момент К, разрешала ему и Г, заходить к ней в дом без разрешения. Войдя в дом, он увидел, что К, и Г, уже спят в разных комнатах. Г, спала на диване в той же комнате, где они употребляли спиртное. Он подошел к Г,, оттянул резинку ее брюк, достал оттуда денежные средства в сумме 4 400 рублей купюрами по 1 000 и 100 рублей, положил их в карман своих брюк, после чего покинул территорию данного домовладения и потратил указанные денежные средства (л.д. 50-54, л.д. 117-119).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 14 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 отправилась к К,, которая является ее подругой. Они пришли к К, домой по адресу: <адрес> «А», сели в комнате и стали все вместе распивать алкогольные напитки. У нее с собой были деньги, а именно 5 000 рублей одной купюрой, которые находились у нее в брюках.Купюра была придавлена резинкой брюк к телу спереди, так как карманов у нее не было. Примерно в 12 часов у них закончилось спиртное, и тогда она достала деньги из брюк и передала ее К,, чтобы та сходила в магазин за пивом. Примерно через 20 минут К, вернулась и принесла три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, а сдачу в сумме 4 400 рублей отдала ей.Деньги она спрятала обратно в брюки. Они все вместе продолжили употреблять пиво. ФИО1 примерно в 15 часов встал и ушел. Она с К, продолжила выпивать пиво. Допив пиво, они с К, легли спать.Она осталась ночевать у К,, легла спать в комнате где употребляли спиртные напитки, а К, ушла в другую комнату. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись в обед и захотели снова выпить.Она полезла в брюки за деньгами, но их там не оказалось, тогда она пошла к себе домой. Вернувшись к себе домой, она застала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.Она спросила у него, где деньги в сумме 4 400 рублей, которые были у нее в брюках.ФИО1 сказал, что не брал денег, и после того, как ушел, в дом К, якобы не возвращался. Тогда она вышла на улицу и попросила соседку позвонить в полицию, что та и сделала. Через несколько дней ФИО1 признался ей, что на самом деле это он похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 400 рублей, пока она спала. В настоящий момент причиненный ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 отдал ей деньги в сумме 4400 рублей.

Свидетель К,, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Г, её подруга, ФИО1 сожитель Г,. Ей известно, что те проживают совместно, но ФИО1 нигде не работает, своего дохода не имеет, в связи с чем, живет за счет Г, за ее пенсию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут Г, вместе с ФИО1 пришли кней гости. Они сели в комнате и стали все вместе распивать алкогольные напитки. Когда закончилась выпивка, и нужно было сходить в магазин, Г, предложила ей сходить в магазин.Достала деньги, которые были Г, с собой в резинке брюк, а именно 5 000 рублей. Г, дала ей деньги, она сходила в магазин «Кармен», купила там три 1,5-литровые бутылки пива, потратив 600 рублей, после чего вернулась обратно и отдала сдачу в сумме 4 400 рублей Г,, которые та убрала обратно в брюки под резинку. Они продолжили все вместе распивать пиво. Примерно в 15 часов ФИО1 ушел, а они остались с Г, вдвоем. Допив пиво, вечером они легли спать.Она ушла в другую комнату, а Г, осталась в той же комнате где и пили. Когда они проснулись с Г, на следующий день, в обед ДД.ММ.ГГГГ, они снова захотели выпить пиво.Г, хотела достать деньги из-под резинки брюк, но денег там не оказалось.Г, решила, что деньги мог украсть ФИО1 пока они спали. Г, ушла к себе домой. Она ФИО1 разрешала беспрепятственно заходить на территорию ее домовладения, так как тот является сожителем ее подруги (л.д. 99-101).

Свидетель С,, показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца продовольственных товаров в магазине «Кармен». ДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина. Она не знает, как его зовут, но тот часто приходит в магазин с ранее ей знакомой Г,. Мужчина в этот день заходил один. Он приобретал в магазине различные товары и расплачивался наличными денежными средствами. Какие товары тот покупал и на какую сумму, она уже не помнит, так как прошло много времени. Следователь показывал ей фотографию ФИО1, и это именно тот мужчина, который приходил в магазин «Кармен» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и приобретал товары (л.д. 106-107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки наибольшим размером 10х17 мм с отрезка дактилоскопической пленки наибольшим размером 80х46 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (л.д. 86-92);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> «А», где прямо от входной калитки примерно в 10 метрах расположена входная дверь в домовладение, в котором через проходную комнату расположена комната спальной комнаты, где в центре помещения расположен обеденный стол, на котором находится бутылка емкостью 1,5 литра от пива «Балтика 9», три пустые стеклянные стакана, при обработке которых темным дактилоскопическим порошком обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 1 отрезок СДП, опечатан и изъят. Также в комнате обнаружен раскладной диван. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указав на данный диван, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на нем спала Г,, у которой он похитил денежные средства в сумме 4400 рублей разными купюрами, которые находились под резинкой штанов Г., после чего убыл из данного домовладения и распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению (л.д. 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого произведен осмотр магазина «Кармен», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> «А», участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указав на помещение данного магазина и пояснил, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он потратил похищенные у Г, денежные средства в сумме 4 400 рублей (л.д. 24-25);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (л.д. 61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России «Александровский», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, у потерпевшей Г, изъяты женские брюки из ткани черного цвета (л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены женские брюки из ткани черного цвета, с резинкой на поясе, вдоль штанин по краям имеются полосы из страз, карманы отсутствуют. Брюки ношеные, грязные. Участвующая в осмотре Г, пояснила, что именно в этих брюках она была ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме 4400 рублей находились зажатыми между резинкой данных брюк и ее телом (л.д. 66-67).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 80х46 мм со следом пальца руки наибольшим размером 10х17 мм, оставленным мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилоскопическая карта с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 108);

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Г,, данные ею в судебном заседании, показания свидетелей К,, С,, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания о месте, времени и способе совершения преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было,добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Г,, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1, судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, что с учетом положений ч.1 ст. 86 УК РФ, абзаца 4 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не образует рецидива преступления.

Кроме того эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а такие судимости в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст.53.1УК РФ, ст.73 УК РФ также не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно на основании ст. 73 УК РФ, но до вступления приговора в законную силу. Но учитывая положения ч.3 ст. 73 УК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он осуждался, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного, единичное нарушение порядка и условий отбытия условного осуждения, отсутствие административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:женские брюки из ткани черного цвета, хранящиеся по сохранной расписке у Г,, - возвратить по принадлежности Г,;

отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наибольшим размером 80х46 мм со следом пальца руки наибольшим размером 10х17 мм, оставленным мизинцем левой руки ФИО1, дактилоскопическую карту с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1, полученную ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов