Приговор № 1-105/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-105/2025

дело № 1-105/2025

26RS0008-01-2025-001148-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 20 ноября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А., помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого - адвоката АК <адрес> ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время следствием не установлены, ФИО11, преследуя корыстную цель, решил приобрести право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно, путём предоставления заведомо подложных (незаконных) документов в государственные органы хотел получить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически принадлежащий <данные изъяты>

Реализуя задуманное в указанное время, ФИО11 находясь на территории <адрес> подыскал пособника совершения преступления, сведения о личности которого не установлены, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в сговор на пособничество, договорившись о том, что последний окажет ФИО11 содействие совершению, преступления, предоставлением средств совершения преступления, а именно предоставлением поддельных документов на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, фактически принадлежащий <данные изъяты>.

В свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время следствием не установлены, не установленное следствием лицо, на <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание оказать помощь ФИО11, с целью изготовления поддельных документов на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, выполняя роль пособника, содействуя ФИО11 в совершении преступления, в силу своего знакомства с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагая информацией о том, что у последней имеются незаполненные бланки свидетельств на право собственности на землю (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177), обратилось к этому иному лицу, с которой вступило в сговор на пособничество совершению ФИО11, преступления, договорившись за денежное вознаграждение от ФИО11 в размере 5000 рублей изготовить заведомо подложное (незаконное) свидетельство на право собственности на землю, предоставив данные на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и данные на ФИО11, как лица, на которое необходимо было составить подложное свидетельство на право собственности на землю.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время следствием не установлены, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в соучастии с неустановленным лицом, содействуя ФИО13 в совершении преступления, а именно в мошенничестве в крупном размере, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, имея незаполненные бланки свидетельств на право собственности на землю (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177), а также мастичный оттиск печати «Госкомзем <данные изъяты>» путем заполнения соответствующих граф в бланке с помощью имеющейся у неё печатной машинки, проставлением мастичного оттиска круглой печати «<данные изъяты>», подделки подписи от имени руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству изготовила заведомо подложное (незаконное) свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получил право собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году, точные даты, время и место следствием не установлены, на <адрес>, передала его неустановленному лицу, получив от последнего за ФИО11 денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, ФИО11, посредством неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №4, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратился в муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при этом, в числе других документов предоставил указанное ранее изготовленное иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданное неустановленным пособником, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес> заведомо подложное (незаконное) свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, которому на основании представленных документов присвоен кадастровый № при этом обманув, введя в заблуждение относительно подлинности указанного документа сотрудников муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» и сотрудников Управления Росреестра по <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок с присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не была произведена в виду того что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции реестровое дело в отношении вышеуказанного земельного участка было изъято, в связи с чем преступление ФИО11 не было доведено до конца по, независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 445500 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году кто-то из его знакомых, сообщил, что можно приобрести земельный участок по дешевой цене в <адрес>, ему дали номер сотового телефон который у него не сохранился, он позвонил, ответила женщина, договорились о встрече в <адрес>, в районе монумента <данные изъяты>, к нему на встречу пришла женщина возрастом примерно 40 лет, описать её не может, при встрече не узнает, которая передала ему представленное на обозрение свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 Га. За данное свидетельство, он передал женщине 5000 рублей. После чего они расстались и более данную женщину никогда не видел. Данное свидетельство он передал супругу своей дочери, который обратился в МФЦ для регистрации права собственности на землю, что происходило дальше ему не известно. О том, что данное свидетельство выдано не законно, он не знал, как и где он приобрел данное свидетельство, никому в том числе своей дочери и её мужу, не сообщал. Свидетельство получил от описанной выше женщины примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство, однозначно, не получал. После того как его стали вызывать в правоохранительные органы по поводу получения данного свидетельства на землю, он понял, что свидетельство получено незаконно и он решил отказаться от данного земельного участка, в связи с чем обратился с заявлением в МФЦ <адрес> о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, о чем у него имеется соответствующая выписка из управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, которую он желает приобщить к материалам дела, соответственно право собственности на данный земельный участок он не получил и не зарегистрировал. В связи с тем, что у него нет юридического образования, ему не известен порядок получения свидетельства на право собственности на землю, он считал и был уверен, что полученное им свидетельство является законным, тем более женщина, которая его ему предоставила, заверила его в этом. Он считает, что является потерпевшим по данному делу, поскольку его обманули и обманным путем похитили у него 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т. 2 л.д. 178-185)

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника известно, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, площадью 0,15 Га он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, время года не помнит, у него слабая память. Обстоятельства его получения он уже называл. Кто-то из знакомых сообщил, что можно приобрести участок земли по дешевой цене в <адрес>, дали ему номер сотового телефона, который у него не сохранился, он позвонил по номеру, ответила женщина, они договорились о встрече в <адрес> в районе монумента "<данные изъяты>". К нему пришла женщина примерно 40 лет, описать ее не может, при встрече не узнает, она передала ему свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Более данную женщину он никогда не видел. В администрацию <адрес> за получением этого свидетельства он не обращался. Свой паспорт женщине, которая передала ему свидетельство он не предоставлял. Получая в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельство о праве собственности на землю датированное ДД.ММ.ГГГГ годом, он не задумывался, что свидетельство является подложным. Свидетель №4 не было известно о том, что свидетельство на земельный участок № он получил задним числом не обращаясь в администрацию. Он просто ему сказал, что есть свидетельство, надо проверить его и оформить право собственности на землю. Попросил его об этом, так как он его родственник, является кадастровым инженером и работает в этой сфере. (т. 3 л.д. 90-94 )

Подсудимый ФИО11 пояснил, что не обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, чтобы возбудили уголовное дело или провели проверку и его признали потерпевшим, наверное потому что посчитал ущерб незначительным.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО11 как не искренние, противоречивые, данные с целью преуменьшения им своей вины, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В обоснование вины подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены в судебном заседании следующие исследованные судом доказательства.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО10 известно, что земельные участки до выдачи правоустанавливающих документов, постановления, а на его основании свидетельства о праве собственности, являются земельными участками государственной собственности которые не разграничены. В соответствии с ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса» правом предоставления таких участков обладают органы местного самоуправления, а конкретно муниципальные округа - <адрес>. Если исходить из того что на государственную регистрацию были представленные сфальсифицированные документы, приходим к выводу что в этот момент эти земельные участки относятся к государственной собственности, не разграничены и ущерб действиями причиняется <адрес>. Свидетельство на участок расположенный по адресу: <адрес> МО не выдавалось, администрация сведениями о выдачи свидетельства не располагает. Как данное свидетельство выдавалось, это период ДД.ММ.ГГГГ годов, процедуру он не знает. Где располагается данный земельный участок он не знает. Ему не известно, присваивался ли кадастровый номер, этому земельному участку, скорее всего имеется кадастровый номер, если в материалах дела есть, значит он поставлен на кадастровый учет, значит он имеет место где-то быть на земле физически. Порядок присвоения адресов регулируется постановлением Правительства. В теории такое может быть, что этот земельный участок без конкретного адреса, т.е. <адрес> без номера. Что на данный момент с этим земельным участком, он не владеет информацией. Администрации стало известно о том, что возможно причинён ущерб в ходе привлечения в качестве потерпевшего, это был ДД.ММ.ГГГГ. До этого сведений никаких не было, заявления непосредственно от администрации не поступало. Ущерб администрации складывается из ущерба, установленного в ходе предварительного следствия, это 465000 исходя из оценки. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Практически все земельные участки, если говорить о землях, государственной собственности, это участки собственность на которые не разграничена, фактически это не образованные земельные участки. Если оно не относится к частной собственности субъекта, либо муниципальной - это все земли государственной собственности, права на которые не разграничены, на данный момент право на предоставление таких земельных участков выдает орган местного самоуправления. Сейчас земля передается в собственность в соответствии с земельным кодексом, там есть особый порядок, процедура выкуп, аренда, по общему правилу посредством торгов, но есть случаи без проведения торгов. В дальнейшем также может быть выкуплен земельный участок, после возведения соответствующего строения. Это полностью регулирует Земельный кодекс. На ДД.ММ.ГГГГ годы районной администрацией осуществлялась выдача земельных участков, на каком праве, не может сейчас сказать. Не помнит, как в то время назывались эти органы местного самоуправления, но принималось соответствующее постановление о предоставлении земельных участков гражданам. Если участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет, у него должны быть установлены границы, он не специалист в этой области, может быть, что земельный участок имеет кадастровый номер, но границы этого земельного участка не определены. Необходим ли адрес земельному участку, чтобы определить эти границы земельного участка не может пояснить, это вопросы узкоспециализированые, он не кадастровый инженер и не специалист в области межевания. Полагает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действительно имело место быть. И оно, скорее всего, было запрошено в архиве. Это постановление о выделении земельных участков, насколько ему известно, там нет фамилий конкретных.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 известно, что он работал 25 лет государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из них 20 лет замначальника многофункционального отдела по <адрес> и <адрес>. Он уволился в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда были события по уголовному делу с участием ФИО14, о которых идет речь он работал, это примерно ДД.ММ.ГГГГ год. Его приглашал следователь, ставил вопросы по реестровому делу, которое ему представили на обозрение, там было и свидетельство о праве собственности на землю на ФИО14. Свидетельство было старое ДД.ММ.ГГГГ года, они определенной формы в то время были на листе бумаги А4 коричневатой. Последующие розового цвета на 2-х листах, еще были на пол-листа, но они имели равную юридическую силу. Документы подавал Свидетель №4, были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке. Последующей регистрации права не было, потому что никто не обратился с заявлением, именно о регистрации права собственности, то есть подтверждение права. Свидетель №4 обращался первоначально через МФЦ со свидетельством о праве собственности на землю ФИО14. Он хотел внести сведения об этом участке. В связи с внесением сведений у него появляется кадастровый номер. Раз появляется кадастровый номер, сведениями об этом участке можно апеллировать. Именно внести сведения о ранее учтенном участке может иное лицо, заинтересованное лицо и даже не указано какое. Это лицо обязано предоставить документ удостоверяющий личность в МФЦ и документ на основании которого вносятся сведения, без предоставления какой-либо доверенности, просто предоставив документы. Росреестр находит сам сведения, вносил, имея какие-то документы, и присваивал кадастровый номер. С итоговым заявлением о постановке на учет этого земельного участка должен обратиться или собственник или лицо по доверенности. Сама система, и сейчас, и на тот момент регистрации подразумевает подачу заявления уже не в Росреестр, а через органы МФЦ. Дальше поступает в систему, а система определяет государственного регистратора права по всей территории <адрес>. В его работе это было постоянно, в том числе внесение сведений о ранее учтенных земельных участках. Ранее учтенный земельный участок - это участок сведения о котором появились до ДД.ММ.ГГГГ. Это был предоставлен земельный участок кому-то на каких-то правах. Земельная реформа началась в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельства начали выдавать в ДД.ММ.ГГГГ году, а Росреестр начал работать, органы регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно в тот период с ДД.ММ.ГГГГ год выдавались свидетельства, документы, подтверждающие предоставления земельных участков, в том числе на право собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, но эти сведения в едином реестре могли не быть, так как они единый реестр велся уже с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно те земельные участки, которые существовали до ДД.ММ.ГГГГ года по закону считаются ранее учтенными земельными участками. Лицо, которое владеет таким земельным участком, если хочет распорядиться этим земельным участком обязано внести сведения о нем в Единый Реестр и зарегистрировать на него право. Соответственно первая стадия, которая была в этой ситуации, там подали заявление о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, а сведения о правах не подавалось, потому что заявление подал не собственник. Но уже на тот момент, если бы такое заявление подал собственник земельного участка, он обязан был сразу подать второе заявление, одномоментно, о регистрации (подтверждении) права на земельный участок.

При подаче любых документов, которые подаются по какому-то конкретному объекту, государственный регистратор при проведении правоэкспертизы проверяет, существует ли в Едином государственном реестре прав такой объект, чтобы 2 раза не внести такой объект. Проверив, есть такой объект или нет такого объекта, он уже принимает решение. Если в том числе он сомневается в этом документе по каким-то основаниям, он может запросить какие- то сведения. Даже если в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство на спорный земельный участок при проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор не обязан проверят фамилии лиц которые выдавали свидетельство, в его обязанности это не входит. Лицо, которое предоставляет документы, несет ответственность за правдивость тех сведений, которые указаны в представляемом документе. При проведении экспертизы ему главное проверить, нет ли исправлений, подчистки, приписки и т.д. Дальше печать, подпись лица, сведения: вид права, площадь, кому принадлежит, адрес. Если регистратор в чем-то засомневается, тогда он имеет право сделать запрос для подтверждения сведений данных которые там указаны. У регистратора в повседневной работе 30-35 дел, если ничего такого нет, соответствует всем требованиям, которые предъявлялись таким документам, свидетельствам в том числе, регистратор принимал решение и вносил эти сведения в Единый реестр об объекте.

Если свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года и ранее человек не обращался за регистрацией права собственности, обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, этот земельный участок понятие как ранее учтенный не потерял, таких земельных участков на сегодняшний день существует еще много. Но видимо у человека стала какая-то потребность, потому что закон не обязывает, есть этот участок и есть. Этот документ подтверждает право, что оно у него есть. И соответственно по его желанию, выразили желание внести сведения в ЕГРН, поэтому подали заявление. В данной ситуации пока на внесение сведений о земельном участке. В связи с чем после внесения сведений объекту присваивается уникальный кадастровый номер, он появляется в Едином реестре с теми характеристиками, которые указаны в свидетельстве. Соответственно подтверждение каких-то других характеристик уже возможно после проведения межевания земельного участка.

Раньше был <данные изъяты>, в свое время вел учет земельных участков, в том числе органы местного самоуправления вели свой учет земельных участков в похозяйственных книгах и т.д. Но какие-то сведения были переданы о таких земельных участках, а какие-то были не переданы. Соответственно им кадастровые номера не были присвоены. Тот участок, о котором нет сведений о правообладателе, он находится в собственности государств, а по 139 ФЗ написано в ведении муниципального образования, на территории которого он находится. Право собственности на этот участок подтверждает запись в ЕГРН, которая вносится на основании документа, который подтверждает право собственности. Необходим подтверждающий документ, сама запись о праве не может возникнуть пока не будет правоустанавливающего документа, в данном случае свидетельство о праве собственности.

Земельный участок с местом расположения <адрес> без номера возможно поставить на кадастровый учет. Есть обязательные условия, которые должны быть для внесения в Единый реестр, есть не обязательные. По необязательным можно внести, а если обязательных не будет нельзя внести. Если говорить о межевом деле, когда формируют земельный участок, то соответственно уже все параметры указывают по тем требованиям, которые установлены сегодня. А те земельные участки, права на которые были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ года, до Росреестра, там были какие-то свои параметры. Но как минимум у каждого документа, в котором были сведения о земельном участке, должно быть указано, кому участок предоставлен, на каком праве, какой площадью, и где находится. Эти 4 параметра должны были быть указаны. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, с какими-то определенными характеризующими данными. В эти характеризующие данные входят: месторасположения земельного участка, то есть это адрес. Закон предусматривает не только точный номер, например: <адрес>, а он имеет еще такое понятие – местоположение. То есть когда хотят внести в Единый реестр, там есть адрес участка или местоположение. А местоположение подразумевает расширенное название. Если взять землю сельхозназначения, там написано в границах землепользования такого-то или в 10 километрах от такого-то здания на север и т.д., то есть это местоположение. В данной ситуации внесено <адрес> - это тоже самое, может быть зарегистрирован земельный участок без номера, но с местоположением. Существуют сроки регистрации и в эти сроки государственный регистратор принимает решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, он заполняет весь подраздел 1 и формирует кадастровый номер. Как только регистратор принял решение, сразу появляется кадастровый номер. Определить месторасположение в кадастровом квартале земельного участка, который при регистрации получил кадастровый номер это работа кадастрового инженера. Есть специалисты, которые в соответствии с законом определяет точные координаты местоположение земельного участка. Соответственно тот, кто намерен установить границы участка, обращается к кадастровому инженеру, показывает документы, показывает его ориентиры на местности (колышки, забор и т.д.). Тогда уже кадастровый инженер устанавливает точки координат, формирует межевой план, представляет им, и они вносят сведения. Данное межевание, установление границ земельного участка производится после получения права собственности, потому что там может обратиться только правообладатель земельного участка. Когда подало заявление иное 3-е лицо, думает, что определить границы этого участка где он находится в кадастровом квартале нельзя, потому что таких сведений на момент предоставления документов нет и они такие сведения не вносят. Гипотетически собственник может отказаться от права собственности на земельный участок до внесения сведений о ранее учтённых в МФЦ, он может проверить Единый реестр и не найти там сведения о своем земельном участке, взять документ, порвать, выбросить и все. Это одна из форм отказа. А есть другая, если он хочет отказаться и где-то сведения уже внесены, они же могут быть не только в Едином реестре, могут быть в похозяйственной книге, чтобы совсем отказаться тогда он должен предоставить документ, они внесут этот документ о том, что такому то человеку принадлежал такой-то земельный участок, одномоментно прекратят его право и внесут право муниципального образования на территории которого он находится. Кадастровый номер, который должен присвоиться этому земельному участку ранее учтенному, он тоже аннулируется. Кадастровый номер - это уникальный номер, он присваивается объектам недвижимости только для того чтобы отличать этот кадастровый номер от другого объекта, как паспорт у каждого свой, так и кадастровый номер. Соответственно если объекта нет, он ликвидируется, его кадастровый номер больше никогда не восстановится, будет какой-то другой последующий.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 известно, что он работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он занимался сбором материала проверки в порядке 144-145 в отношении ФИО3 и ФИО4, а также Свидетель №3, которая изготовила свидетельства подложные, а ФИО3 их использовали. Ему стало известно, что передача данных свидетельств для регистрации в Росреестр происходила через МФЦ в <адрес>. Так как это являлось местом совершения преступления, он выехал в отделение МФЦ <адрес>, где произвел осмотр места происшествия с участием специалиста. В ходе осмотра места происшествия в конце ДД.ММ.ГГГГ года, помимо того что ему требовалось по материалам ФИО3, он так же обнаружил 2 свидетельства и заявления поданные в МФЦ для регистрации этих (аналогичных) свидетельств на имя ФИО14 и ФИО2. Он их изъял в <адрес>, был составлен протокол и в дальнейшем он передал вместе с материалами проверки в Следственный комитет для принятия решения. Реестровое дело ФИО14 было изъято, там было заявление от имени Свидетель №4, свидетельство и расписка. Это и есть реестровое дело, которое загружается в электронном виде в дальнейшем. Фамилии ФИО14, ФИО2 до осмотра места происшествия, до изъятия документов ему была знакома, потому что работая с подозреваемой в совершении преступления Свидетель №3, так как они у нее изъяли большое количество свидетельств, орудий совершения преступлений (печать, печатная машинка), она полностью сотрудничала и рассказывала о людях на имя которых делала свидетельства, в том числе эти фамилии тоже были. Заявление на регистрацию было от третьего лица - Свидетель №4, он вообще занимается кадастровыми работами. Были основания усомниться в подлинности этих свидетельств, помимо того, что фамилии знакомые, все номера, серии, сам бланк свидетельства был схож с теми, которые ранее изымали и которые подходили под описание, то что они были изготовлены Свидетель №3 не в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в наши дни. Кроме этого подозрения возникли потому что почему именно в <адрес> (подавались документы), сами бланки свидетельства были с теми схожи, которые изготавливались, они знали уже что подложные. Свидетель №3 подтверждала, что действительно именно эти свидетельства она выдавала, он опрашивал ее неоднократно.

Из показаний в судебном заседании Свидетель №3 известно, что она работала сначала в <данные изъяты>, потом в <данные изъяты> и оттуда ушла на пенсию, в каком году не помнит, давно уже. Когда выдавала свидетельство ФИО14, был ДД.ММ.ГГГГ год, в тот момент она не работала. Когда закрывался <данные изъяты>, оставалось очень много бумаг, нужно было переезжать в другое помещение, все это в коробки было сложено и вывезено. Потом когда закрылась и другая организация все эти документы в ящиках она вывезла домой, они у нее дома хранились, она забрала бланки, они были пустые, некоторые были пропечатаны с печатями, но не заполненные, заполненные были выданы. Эти свидетельства на право собственности земельных участков были на 1 листе розовом, они были разного исполнения, потому что села отдавали в одну типографию, город в другую. К ней обращалась по поводу выдачи свидетельства на имя ФИО14, женщина, возможно, кто-то из риелторов, не помнит точно кто. Для того чтобы она изготовила это свидетельство риелтор должен был предоставить ей ФИО, адрес земельного участка, возможно без номера, так выдавалось очень много, потом уже выносилось постановление о присвоении почтового адреса, и площадь. Она заполняла бланк по ФИО14 - почтовый адрес, площадь, ФИО, адрес местоположения земельного участка, не обязательно с номером, потому что выдавались и без номеров. Номера данным участкам присваивал сельсовет. Порядок выдачи земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ годах - если это было в городе, находилось местоположение, нарезались эти участки, позже им присваивались почтовые адреса, выдавались <данные изъяты> свидетельства, могло быть и без адреса, а позже уже к нему прикладывалось постановление. Если это в селе, то так же. Выдавались свидетельства <данные изъяты>, были еще земельные доли в совхозах, сельхозземли, эти свидетельства выдавались по селам, печатали их все абсолютно. Когда ее допрашивал следователь, ей предоставлялось на обозрение свидетельство датировано ДД.ММ.ГГГГ, в действительности в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году выдавалось оно, на тот момент эти свидетельства не выдавались уже официально. Сведения в этот документ вносились ею по желанию тех лиц, которые обращались к ней. Кто именно обращался в данном случае по поводу ФИО14 не помнит. Выданный ею документ можно назвать подложным. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, когда выдавались эти свидетельства, когда проходила регистрация, в тот момент еще не было органа регистрирующего просто выдавался документ о подтверждении права собственности человека на земельный участок. Все сведения в этом бланке о праве собственности на земельный участок на имя ФИО14 были внесены ею лично. Подпись от имени руководителя этого органа ставила она, вместо кого сейчас не помнит, руководителем в <данные изъяты> был ФИО5, потом ФИО6, потом ФИО7, печать там была. У нее дома были печати, их изымали все. Свидетельство она изготавливала у себя дома - ДД.ММ.ГГГГ, на печатной машинке, потом следователю ее выдала. Данное свидетельство она передавала лицу, которое к ней обратилось, в городе где-то в центре, не дома. Получила за это вознаграждение 5000 рублей. Она никому из коллег не говорила, что изготавливали такие свидетельства, возможно, знали. Эти свидетельства, которые выдавались на основании постановления 1992 года № 2027, они регистрировались в книге или журнале выдачи свидетельств о праве собственности. Они находились в <данные изъяты>, их было очень много, одна заканчивалась следующая начиналась, номер свидетельства ставился из этой книги. Куда эти книги потом передавали не может сказать, она этим не занималась. Когда она выдавала документ на имя ФИО14, она номер из головы брала, просто придуманный примерный номер. Номер постановления, который указан в этом бланке № постановление такое есть в архиве, было в земельном комитете. К этому постановлению приложения не было, потому что оно было общее. Там было прописано что выдавать свидетельства и собственникам долей, и собственникам дач.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4, данных им во время предварительного следствия известно, что по образованию он автомеханик, прошел курсы геодезиста, в настоящее время проходит практику, хочет стать кадастровым инженером. В период с ДД.ММ.ГГГГ год работал техником по инвентаризации в федеральном БТИ, в филиале <адрес>, в его обязанности входило подготовка документов межевых и технических планов. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его тесть ФИО11 обратился к нему с просьбой проверить его свидетельство и свидетельство родственника ФИО2 о праве собственности на землю, которые они получали еще в ДД.ММ.ГГГГ году, для того чтобы получить земельные участки. В двух этих свидетельствах был указан один и тот же адрес: <адрес> Из личного опыта ему известно, что при наличии таких свидетельств, необходимо обращаться в Росреестр, для того чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. Для этой цели может обратиться любой человек, не обязательно собственник участка (держатель свидетельства). После получения выписки с присвоенным кадастровым номером, собственник (только собственник!) может обратиться в Росреестр для регистрации права, в этом случае собственник получает выписку, в которой содержаться сведения о земельном участке (кадастровая стоимость, адрес, кадастровый номер, ФИО собственника). Для постановки участка ФИО11 на кадастровый учет, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МФЦ <адрес>. Выбор данного МФЦ является случайным так как был в <адрес> по работе, производил замеры. Он сдал в МФЦ необходимый пакет документов для постановки земельных участков на кадастровый учет. Данное действие им было выполнено по личному поручению ФИО2 и ФИО11, этот разговор между ними состоялся в ходе совместного отдыха, они сказали, что есть свидетельства и нужно с ними что-то сделать, попытаться получить участки. Примерно через месяц, когда он поехал в МФЦ <адрес>, специалист ФИО1 сообщила, что документы по двум свидетельствам в отношении ФИО11 и ФИО2 изъяли сотрудники ОБЭП <адрес>. Об этом он сообщил ФИО11 и ФИО2, но на это они отреагировали спокойно. Когда, каким образом ФИО11 и ФИО2 получили свидетельства о праве собственности на земельные участки в <адрес>, с помощью кого, ему не известно. Со своей стороны он только хотел помочь родственникам в реализации их прав на земельный участок. (т. 2 л.д. 213-215)

Из показаний в судебном заседании специалиста Специалист, допрошенного по ходатайству стороны защиты, известно, что он выполнял рецензию на заключение эксперта № по обращению ФИО11 В этой экспертизе, как специалист он увидел, с самого начала: состояние на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., фактически земельный участок снят с учета, нет информации о его собственнике, месторасположении. Есть неопределенный адрес - <адрес>, нет четкого понимания, где этот земельный участок находится, в каком он состоянии и что важно для его оценки - характеристики, соседние земельные участки, инфраструктура, что влияет на состояние и оценку этого земельного участка. По экспертизе не понятно, эксперт не разъяснил обстоятельства с этим земельным участком. Эксперт должен был привлечь землеустроительного эксперта, который бы разъяснил ряд вопросов. Он бы сделал правильные запросы, получил нужную информацию и на ее основании делал какие-то выводы. ФИО8 просто проигнорировал факт отсутствия границ, отсутствие собственности, что очень важно. 135 ФЗ ст.5 запрещает оценивать объекты, у которых нет возможности участвовать в гражданских отношениях. Фактически рыночная стоимость - это стоимость по которой можно продать земельный участок, если нельзя установить, что его можно продать, нельзя приступать к оценке. В экспертизе никак не проведено исследование, 173 ФЗ ст. 8 запрещает проводить такое исследование, исследование должно всегда проводиться в полном объеме. Эксперт должен был хотя бы запросить у следствия подробную информацию и описать в этой экспертизе. В самой экспертизе нет никакой информации и оценивать з/у как типичный, основания для этого никакого нет. Такая оценка называется массовая, не рыночная. Массовую оценку используют государственные оценщики. В выписке можно увидеть, кадастровая оценка этого земельного участка 249000, это в полтора раза меньше чем оценил ФИО8 Это первый звоночек, как такое возможно, что в полтора раза дороже рыночная стоимость, чем кадастровая, значит, где-то неправильные были выбраны аналоги, коэффициенты. Далее, идем от начала к середине экспертизы, огромная часть абсолютно непонятного анализа рынка, который описывает ситуацию в стране, но не делается никаких выводов, не понятно зачем эта информация. Идет сравнительная таблица, первоисточник информации это <данные изъяты> - публичный сайт, где собственники выкладывают информацию и на основании которой проводится анализ рынка. Есть первоисточник, указаны ссылки, все нормально, но в заголовке указывается вторая база данных - <данные изъяты>. Он проверил, этот сайт является запрещенным в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> судом, по какой причине он там указан и использовался непонятно, ссылок нет, есть только упоминание. Анализ рынка, показано 48 объектов аналогов, проходим дальше по экспертизе, опять примерно на 3-х листах описание характеристик, возможных корректировок к этому з/у, описание справочник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, который вообще никак не используется. То есть это абсолютно бесполезная информация, по которой не делаются никакие выводы. Далее расчетная таблица и в ней появляется третий источник - это <данные изъяты>, что это за база данных. Он пытался проверить, но это закрытая база данных, для которой нужна регистрация передача личных данных и оплата для исследования этих объявлений. При попытке найти, там сотни тысяч объявлений, ФИО8 указал обезличенные скриншоты, не видно ни ID этих объявлений, ни ссылок на эти объявления. У нас есть только первоисточник <данные изъяты>, он начал каждое объявление в экспертизе вбивать посимвольно и огромное количество этих объявлений не существует, часть из них с искаженными данными и непосредственно к расчетной таблице выбрано 3 аналога. Т.е., берется 3 абсолютно одинаковых участка, выводится средняя и по ней определяется рыночная стоимость. Он проверил 3 этих земельных участка по ссылкам <данные изъяты>, 2 из них с искаженными данными. В одном вместо квадратуры 1500, 750 квадратных метров, во втором вместо 500000 рублей реальная стоимость 450. Сведения которые были в экспертизе разнились с тем что было в реальности. Расчеты выполнены на непонятных, необоснованных данных. Если резюмировать, в совокупности все эти факторы: непонятный статус земельного участка как собственности, так и формы земельного участка, непонятный анализ рынка, где используется огромное количество объявлений, но фактически из 48 используется только 3, три непонятных базы данных, одна первоисточник остальные непонятно зачем используются. Скриншот с <данные изъяты> не предоставлен, только ссылки, с <данные изъяты> предоставлены только картинки, не скриншоты, там не видно адреса ссылки, нельзя проверить это никак. Вот самые главные факторы в этом. Для проведения оценки важно месторасположение земельного участка, влияют факторы нахождения рядом инфраструктуры или наоборот обременения, которые не дают нормально использовать земельный участок. Он исследовал этот момент, прямо при въезде на <адрес> находится заправка. Если этот земельный участок находится рядом с этой заправкой нужно вносить корректировку уменьшать его стоимость или исключать его нахождение рядом с этой заправкой. Так же есть земельные участки, у которых форма не ровная, нужно проводить работы по выравниванию ландшафта и т.д. Это те критерии, которые влияют на оценку, на стоимость участка, нужно учитывать эти факторы, что нужно потратиться на то чтобы этот земельный участок привести к нормальному состоянию, пригодному для строительства. И обременение в виде столбов электросетей, газовых станций, обременение тяжело снимать, должно всегда учитывать и в справочнике ФИО9, который ФИО8 упоминается, есть эти корректировки и они доходят до 22%, которые нужно применять. Они не были исследованы. При проведении экспертизы, Долин применил справочник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, он просто указал, описал подробно, но корректировки именно месторасположения он не применял. Единственную корректировку он применил с какого-то портала Ставриэлтор, это, он так понял, риэлторский статистический сайт, корректировку на торг. Есть требования 73 ФЗ ст.8 об обоснованности выбора информации и эксперт вправе находить эту информацию из всевозможных источников. В принципе он мог запросить у администрации города информациюо сделках купли-продажи на дату оценки. Но самый легкий способ зайти на <данные изъяты>, использовать оттуда данные. На счет корректировок также, 73 ФЗ - корректировки должны быть обоснованы. То есть если мы выбираем определенную корректировку, к примеру на торг, должно быть какое-то обоснование, какое-то исследование статистическое. Для всех оценщиков есть <данные изъяты> центр, статистический центр ФИО9, который проводит ежегодно опрос по всем регионам по всем риэлтерским организациям, банковским организациям, собирает в один справочник. Это статистика ежегодная, если дата оценки на ДД.ММ.ГГГГ год, нужно использовать справочник ДД.ММ.ГГГГ года. В нашем случае эксперт упомянул ДД.ММ.ГГГГ года, по какой причине он его не использовал неизвестно. Корректировки по справочнику ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отличаются, в какую сторону сложно сказать, здесь каждую корректировку нужно сравнивать и изучать, но они отличаются кардинально. Случился <данные изъяты> - это серьезное влияние на недвижимость, началось <данные изъяты>, сельская ипотека, все эти факторы влияют на корректировки. На его взгляд, можно говорить о том, что эксперт подтасовал какие-то факты. Все выводы сделаны на недостоверных источниках, мы не можем их ни проверить, ни исследовать. Субъективно можно говорить о попытке увеличить стоимость. Кадастровая стоимость в полтора раза ниже, как такое может быть. Если государственный оценщик оценил по всему селу <адрес> к таким типам участков за 249000 рублей на такую площадь, а эксперт оценивает почти в два раза. Вообще государственные экспертные учреждения и должны проводить оценку для уголовных дел. Не понимает, почему в «<данные изъяты>» направили такое дело, здесь как минимум 2 эксперта должно быть. Для оценки рыночной стоимости нужен землеустроительный эксперт, который буде разъяснять для оценщика всю информацию.

По поводу кадастрового номера. Есть упрощенная система, которая позволяет добавить в Росреестр запись о земельном участке, но в выписке не имеется собственности, не имеется собственника, границ земельного участка. В данном случае эта запись из Росреестра ждет подтверждения от других специалистов или обоснование для собственности, либо о границах. Должен выехать геодезист, кадастровый инженер составить отчет и регистратор должен проверить на наложение, ошибки, достоверность этот документ и только тогда ставится на учет, появляется собственность в Росреестре. В данном случае это запись в базе данных Росреестра. Если кадастровый номер присваивается программой при внесении минимальных сведений, при этом границ нет еще, адреса как такового нет и собственности не существует. То есть фактически показывается какой-то документ на собственность, но для него нужно обоснование, например договор купли- продажи. Если, как в этом случае, документ выдавался давно, тогда должно должна быть какая-то выписка, какой то приказ о выделении этого участка, то есть какое-то основание для постановки на учет, и только тогда он ставится на учет. Здесь землеустроительный эксперт, и как видно Росреестр не поставил на учет для проведения экспертизы, почему, мы можем только догадываться. Нужны разъяснения, поэтому нужен эксперт землеустроительный, который ответит на вопросы по земле, постановке на учет, кадастру. Юридически если говорить о земельном участке, его не существует, с ним нельзя никакие действия совершать, отчуждать, покупать, передавать, потому что у нет основания, нет собственности. Чтобы это делать нужно получить в Росреестре, в принципе любой договор купли-продажи отправляется в Росреестр на регистрацию и тогда действия, гражданский оборот совершается. Передача прав без записи в Росреестре нет. В экспертизе поставлен вопрос о рыночной стоимости. В 135 ФЗ есть определение рыночной стоимости - это наиболее вероятная стоимость по которой можно продать земельный участок на дату оценки. В данном случае на дату оценки участок не имеет собственности, мы не можем его продать, значит, он и не может быть объектом оценки, мы не можем совершать никакие действия с ним. Если говорить просто о какой-то стоимости, есть массовая оценка, кадастровая она игнорирует фактор стоимости, факторы земельного участка, обременения и прочее. Там массовая оценка по селу, городу, она определяется средняя по таблице, средняя стоимость и присваивается каждому земельному участку. В этом случае 239000 (рублей) - это массовая средняя, так оценивать можно, рыночную так проводить нельзя.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО11 вышеуказанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого.

Также в обоснование вины ФИО11 стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в территориальном отделении муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> было изъято реестровое дело № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., в том числе свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; Копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписка из ЕГРН, которые составляют реестровое дело на земельный участок ФИО11, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-107) и свидетельствуют о намерении подсудимого при помощи указанного поддельного свидетельства о праве собственности на землю получить право на земельный участок по указанному адресу, то есть осуществить его хищение, что не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При отсутствии умысла на хищение указанного имущества ни подсудимый ФИО11, ни действующий по его просьбе свидетель Свидетель №4, не подавали бы указанные документы в регистрирующий орган, в том числе для получения кадастрового номера, после чего возможна была бы государственная регистрация права, в силу чего показания подсудимого об отсутствии у него намерения воспользоваться подложными документами, то есть об отсутствии у него умысла похитить указанное недвижимое имущество являются необоснованными и являются способом избежать ответственности.

Указанные изъятые документы, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу. (т. 2 л.д. 207-209, 210-212)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен представленный из <данные изъяты>» оптический носитель информации - СД-R диск <данные изъяты>» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ № №, на котором содержится реестровое дело на земельный участок ФИО11, признанный вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 90-98, 99-105)

Также согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъяты незаполненные бланки свидетельств. (т.1 л.д. 108-112)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъяты незаполненные бланки свидетельств, книга регистрации свидетельств, печати, штампы, копировальные бумаги, красящие ленты. (т. 1 л.д. 113-118)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъята печатная машинка. (т.1 л.д. 119-125)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены печати, штампы, копировальные бумаги, красящие ленты, печатная машинка, изъятые у Свидетель №3 и использовавшиеся последней для изготовления поддельных свидетельств, признанные вещественными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 1-5, 6-14)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что типографический текст и линии графления в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 выполнены на механической либо электромеханической пишущей машинке через красящую ленту. (т.2 л.д. 223-227)

Приведённые доказательства подветждают показания Свидетель №3 о том, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> на имя подсудимого ФИО11 было изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ году и является поддельным.

Подтверждением этого же служит ответ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве документов удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости, переданном в <адрес> Управлением Росреестра отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 87)

Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года округленно составляет 465000 рублей. (т. 3 л.д. 34-80)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 445500 рублей, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 239565,0 руб.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд считает необходимым указать, что при определении размера ущерба возможно причинённого администрации <данные изъяты> действиями подсудимого ФИО11 суд считает необходимым руководствоваться сведениями о размере стоимости земельного участка, на хищение которого покушался подсудимый ФИО11, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 445500 рублей, так как указанная оценка меньше чем в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться допустимым доказательством потому, что судом назначалась оценочная экспертиза, а эксперт, давая подписку в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указал, что проводится землеустроительная экспертиза, суд считает необходимым указать, что указанные доводы не являются обоснованными, так как использованное судом слово «оценочная экспертиза» полностью коррелируется (сопоставимо) с названием проведённой экспертизы «Исследование объектов землеустройства с целью определения из рыночной и иной стоимости», о чём указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>».

Также и иные доводы стороны о невозможности принятия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как доказательства по уголовному делу являются необоснованными и надуманными, поэтому суд считает возможным и необходимым признать заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством и руководствоваться содержащимся в этом заключении выводами.

Также из копии Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94) следует, что гражданам передавались в собственность земельные участки под размещение коллективных садов, личных подсобных хозяйств, жилищного строительства города и района, но сведений о получателе подсудимом ФИО11 не имеется, а согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета (т. 2 л.д. 186-188), что также указывает не только на отсутствие права подсудимого ФИО11 на земельный участок в настоящее время, но и на отсутствие (неполучение) такого права ранее подсудимого ФИО11 на указанное имущество.

Таким образом, показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами доказывают вину подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления, так как подсудимый не мог не знать и не осознавать, что получение им в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей документа датированного ДД.ММ.ГГГГ годом не может быть законным, о чём и свидетельствуют его показания в части того, что свидетелю Свидетель №4 он сказал, что «есть свидетельство, надо проверить его и оформить право собственности на землю. Попросил его об этом, так как он его родственник, является кадастровым инженером и работает в этой сфере.»

Из приведённых показаний подсудимого ФИО11 следует, что он, как минимум, сомневался в подлинности полученного им за 5000 рублей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и просил не только проверить его (на подлинность), но и «оформить» (в соответствии с действующим законодательством) его право собственности на земельный участок размером 0,15 га, по адресу <адрес>, что, в свою очередь, указывает на умысел подсудимого на кражу указанного недвижимого имущества.

Об этом же свидетельствуют и подтверждающие показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он прошел курсы геодезиста, хотел стать кадастровым инженером, ранее работал техником по инвентаризации в федеральном БТИ, в филиале <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года его тесть ФИО11 обратился к нему с просьбой проверить имеющееся у него свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы получить (попытаться) земельные участки. Для постановки участка ФИО11 на кадастровый учет, он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в МФЦ <адрес>.

Таким образом, подсудимый ФИО11 принял возможные на том этапе меры для использования незаконно полученного им подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для получения права собственности на земельный участок размером 0,15 га по адресу <адрес>.

В силу указанного доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО11 нет юридического образования, что ему не известен порядок получения свидетельства на право собственности на землю, и что он был уверен, что полученное им свидетельство является законным, а также о том, что он является потерпевшим по данному делу, поскольку его обманули и похитили у него 5000 рублей не только не являются обоснованными, но и не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого ФИО11 умысла на хищение чужого недвижимого имущества и являются способом избежать ответственности.

Доводы допрошенного в качестве специалиста Специалист суд не может принять как достоверные и подтверждающими или опровергающими невиновность подсудимого ФИО11, так как пояснения указанного специалиста не опровергают заключения экспертов, а являются мнением специалиста, который не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не может быть привлечён к ответственности.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое приведённое исследованное судом доказательство как относимое, допустимое и достоверное, а все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины ФИО11 в совершении указанного выше преступления.

В силу указанного действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО11, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО11 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО11, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении ФИО11 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствую фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд при назначении наказания ФИО11 учитывает и требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО11 за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, не считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказания в виде штрафа.

С учетом личности виновного ФИО11 суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО11, судом не установлено.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО11 не судим, его действия не были окончены и не повлекли реальное причинение вреда или ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденный ФИО11 должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО11 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- печати, штампы, штемпельная подушка, копировальные бумаги, красящие ленты, печатная машинка, изъятые у Свидетель №3 и использовавшиеся последней для изготовления поддельных свидетельств; <данные изъяты>, с номером около посадочного отверстия № представленный из <данные изъяты>», на котором содержатся файлы электронных образов реестрового дела в отношении земельного участка ФИО11 и других, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> оставить на хранении там же до рассмотрения уголовного дела №, из которого было выделено настоящее уголовное дело в отношении ФИО11

- реестровое дело № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО11 расположенный по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-105/2025 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.