Решение № 12-299/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-299/2018

Дело № 12-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не является должностным лицом. Согласен, что не выставил все знаки. В данном случае возникают трудовые отношения с работодателем и является дисциплинарным проступком, за который может привлечь к ответственности именно руководитель или должностное лицо. Судом не было учтено, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как занимает должность начальника участка производственного отдела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, привел доводы изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес>, являясь должностным лицом, не обеспечил БДД на месте производства работ, согласно п.5.4.7 ГОСТ Р52289-04, а именно не выставлены дорожные знаки 3.10 (движение пешеходов запрещено), тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй – Инвест» для проведения работ на объекте: «строительно-монтажные работы по реконструкции кровли в осях 1-9, А-Г, фасада в осях А-Г, 1-2 корпус 51 ПАО «ОДК-УМПО», мастер участка ФИО1 назначен ответственным за производство работ.

Согласно п.3.8 должностной инструкции мастера участка, утвержденного директором ООО «Строй – Инвест, мастер участка отвечает за безопасность дорожного движения (БДД), т.е. устанавливает знаки, таблички, ограждения при производстве всех видов работ.

Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно посчитал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 12.34, является порядок проведения ремонта и содержание дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения, состоит в том, что виновный:

1) не соблюдает (т.е. или прямо их нарушает либо полностью их игнорирует, или соблюдает не в полном объеме) требования по обеспечению безопасности при осуществлении:

а) ремонта (имеется в виду и капитальный, и текущий ремонт, уход, профилактические, регламентирующие и т.п. работы) дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (например, эстакад, путепроводов, развязок);

б) содержания упомянутых объектов в безопасном состоянии;

2) не принимает меры по своевременному устранению помех дорожному движению (например, виновный не убирает блоки, бутылки, выпавшие из грузовика на дорогу), по запрещению или ограничению (путем установления соответствующих дорожных знаков, перекрытия движения и т.п.) движения на отдельных участках дорог, где возникла опасность для участников дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставляет без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 А.овича - без удовлетворения,

Судья Д.И. Мустафина