Решение № 2-1184/2024 2-1184/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1184/2024

Дело № 2-1184/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 28 июня 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175000 рублей, проценты, начисленные за период с 14.09.2021 по 01.04.2024 в размере 692005,23 рубля, неустойку, начисленную с 01.05.2022 по 01.04.2024, в размере 2930850 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48090 рублей. Также просит взыскать с ФИО3 договорные проценты по ставке 6,5% годовых и неустойку в размере 0,1%, начисленные на сумму остатка основного долга со 02.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Кроме того, просит обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО4: земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1965000 рублей; земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1214 000 рублей; земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 941000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец принял обязательство передать в собственность Заемщику денежные средства <данные изъяты>, а Заемщик – возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере, в сроки и в порядке, установленном Договором. В обеспечение исполнения обязательства между ФИО4 и Займодавцем были заключены два договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог недвижимое имущество в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения. По одному договору были переданы земельные участки, находящиеся в Оренбургской области, а по второму – в Ленинградской области. Согласно условиям Договора сумма займа была предоставлена на срок до 30.04.2022 под 6,5% годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительства Оренбургской области в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В доказательство факта заключения между сторонами договора займа и получения денежной суммы в размере 4175000 рублей ФИО3 истец представил оригинал договора займа от 20.08.2021.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 ФИО2 предоставил займ <данные изъяты>

При этом из п. 1.2 Договора следует, что сумма займа предоставлялась путем перечисления 50% от суммы в течение 3 дней после подачи документов на государственную регистрацию в ЕГРН сделки по договору о залоге недвижимости, а остальные 50% - в течение 3 дней с момента регистрации сделки по договору о залоге недвижимости.

В соответствии с п. 2.3 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга в нарушение требований ст.309 ГК РФ, допустил просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство в судебном заседании не было оспорено ответчиками и подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу ответчика по договору займа на 01.04.2024 составляет 4175 000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4175000 рублей и процентов в размере 692005,23 рубля, рассчитанных за период с 14.09.2021 по 01.04.2024 (4175000 рублей х 839 дней/365 дней х 6,5% (за период с 14.09.2021 по 31.12.2023) + 4175000 рублей х 92 дня / 366 дней х 6,5% (за период с 01.01.2024 по 01.04.2024)).

При это, учитывается, что в полном объеме сумма по договору займа ФИО3 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 500000 рублей, № на сумму 500000 рублей, № на сумму 500000 рублей, № на сумму 500000 рублей, № на сумму 87500 рублей и приходным кассовым ордером № на сумму 2087500 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, по состоянию на 01.04.2024 сумма начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 2930850 рублей (4175000 рублей х 702 дня (период с 01.05.2022 по 01.04.2024) х 0,1%).

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку ответчики не просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, то при отсутствии указанного заявления суд не усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнил обязательства по оплате долга по договору займа, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.05.2022 (дата, следующая за датой истечения срока возврата займа) по 01.04.2024 в размере 2930850 рублей.

Кроме того, поскольку п. 1.3 договора займа предусматривает начисление процентов в размере 6,5% годовых до дня возврата суммы займа включительно, а п. 2.1 договора займа предусматривает начисление штрафной санкции в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа (срок возврата суммы займа 30.04.2022) за каждый день просрочки, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 договорных процентов по ставке 6,5% годовых и неустойки в размере 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга со 02.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Кроме того, установлено, что обязательство ФИО3 по спорному договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества в виде - земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес>

В материалы дела представлен договор об ипотеке (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО4 в обеспечение возврата денежных средств, полученных ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает ФИО2 в залог недвижимое имущество в виде указанных земельных участков.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 5.1 договора об ипотеке (залога недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа от 20.08.2021, по истечении 7 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств – при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № 233 от 12.07.2023 о рыночной стоимости указанных спорных земельных участков, согласно которому по состоянию на 10.07.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 1965000 рублей, земельного участка с кадастровым № – 1214000 рублей и земельного участка с кадастровым № – 941000 рублей.

Суд считает, что начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым № следует установить 1572000 рубля, земельного участка с кадастровым № – 971200 рублей и земельного участка с кадастровым № – 752800 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости этого залогового имущества, определенной в заключении эксперта.

При этом, суд не соглашается с доводом истца о необходимости установления в качестве начальной продажной стоимости спорных земельных участков их рыночную стоимость, определенную на основании заключения эксперта, поскольку эта стоимость была определена на основании отчета оценщика, а не на основе достигнутого между залогодателем и залогодержателем соглашения.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в залоге земельные участки подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 48090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175000 рублей, проценты, начисленные за период с 14.09.2021 по 01.04.2024 в размере 692005,23 рубля, неустойку, начисленную с 01.05.2022 по 01.04.2024, в размере 2930850 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48090 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорные проценты по ставке 6,5% годовых и неустойку в размере 0,1% в день, начисленные на сумму остатка основного долга со 02.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Обратить взыскание на предметы залога:

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1572000 рублей;

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 971 200 рублей;

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: под иными объектами специального назначения, расположенный по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05.07.2024

Судья: