Приговор № 1-135/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020№1-135/2020 56RS0019-01-2019-001778-69 Именем Российской Федерации город Орск 14 мая 2020 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П., при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шенкевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, не имея права управления транспортным средством, на основании постановления исполняющего обязанностями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска - мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области М.С.А. от 14 сентября 2019 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ нё истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью совершения поездок по городу Орску, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 217230»(Лада приора), государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части со стороны улицы Станиславского города Орска в сторону проспекта Ленина города Орска, где в 10 метрах от дома № 4 по улице Нефтяников в городе Орске Оренбургской области, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» А.В.М. и А.С.С., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применение технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора №, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0, 413 мг/л. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого — адвокат Шенкевич С.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из формы вины и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, <данные изъяты>. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Судом исследовалась личность ФИО1, <данные изъяты> При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который <данные изъяты>. Суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет <***>, «Отделение Оренбург» город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в суда в законную силу. Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у К.А.А.; - <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А. П. Алексеев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 8 июня 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |