Решение № 2-3012/2018 2-411/2019 2-411/2019(2-3012/2018;)~М-2554/2018 М-2554/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3012/2018

Дело №2-411/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Гороховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, каких-либо личных вещей, мебель, бытовую технику не ввозил. Совместное хозяйство с иными лицами, зарегистрированными в квартире не ведется, оплата коммунальных услуг не проводится, ремонт в квартире ответчиком не осуществляется, иные действия, вытекающие из договора социального найма, не совершаются ответчиком. Членом семьи истцов ответчик не является. В связи с чем ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что поскольку между ФИО2 и его супругой М.Е. возникли конфликтные отношения, последняя выехала в квартиру своей матери. В последующем брак между ними был расторгнут. ФИО3 с рождения проживал со своей матерью М.Е., в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи истцов не являлся. В 2016 году ответчик достиг совершеннолетия, после чего вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинилось. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов, показания свидетелей Б.Н.С., Н.Т.В., В.Е.А., изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гороховой Е.В. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. На основании обменного ордера № от 18.08.1992 года было предоставлено ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.С, Н.Т.В., В.Е.А. суду пояснили, что ответчик является сыном ФИО2 В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО2, однако в квартиру никогда не вселялся и фактически проживал месту жительства своей матери, членом семьи нанимателя не являлся. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, свои вещи не ввозил, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполнял, дает суду основание считать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, а его регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, доказательств того, что к вселению ответчика чинились препятствия, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 600 руб. (по 300 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.