Приговор № 1-157/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/19

УИД 58RS0017-01-2019-001184-64


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 13.06.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката - Елисеева В.В.,

представившего удостоверение № 103 и ордер № 210-н от 13.06.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

- 01 июня 2017 года Кузнецким районным судом Пензенской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 июля 2017 года и было исполнено 10 января 2019 года.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 июня 2017 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он - ФИО3, 27 марта 2019 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21102 регистрационный знак <***>, совершил на нем поездку по улицам г. Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Леваневского г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

27 марта 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ - 21102 регистрационный знак <***> в нетрезвом виде, в районе дома № 7 по ул. Леваневского в г. Кузнецке Пензенской области допустил столкновение с автомашиной «RENAULT Duster» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

27 марта 2019 года в 19 часов 56 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,19 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО3 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый судимости не имеет, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на указание им фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку, подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч.ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: