Решение № 12-23/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 10 февраля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амояна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить в части административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а автомобиль является для него и его семьи единственным источником дохода. Сам в конструкцию автомобиля он никаких изменений не вносил, считает назначенное наказание несоответствующим характеру совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 15.10.2019 в 17 часов 20 минут на ул. Магистральная-16 г. Дубровка Волгоградской области, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, с задним государственным регистрационным знаком частично закрытым металлическим уголком, то есть оборудованным материалом, препятствующим его идентификации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, фотоматериалами, письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол, иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что им не вносились изменения в конструкцию автомобиля, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку это не освобождает от обязанности установить государственные регистрационные знаки на автомобиле в соответствии с указанными выше нормами, в том числе так, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировым судьей обоснованно учтены смягчающие (наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельства.

Кроме этого при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Выводы о необходимости назначения наказания именно связанного с лишением права управления транспортными средствами мировым судьей обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в том числе тем, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и назначение наказания в виде административного штрафа не позволило предотвратить совершение нового однородного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется, в связи с чем суд не находит основания для изменения обжалуемого постановления, в том числе в части вида и размера назначенного административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амояна <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела №5-1084/2019 судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов