Приговор № 1-285/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

К делу № 1-285/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 29 ноября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якубова Э.С.,

представившего удостоверение № 5504 и ордер № 511127 от 23.08.2017,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего упаковщиком в ООО «Текстиль», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.11.2016 около 21 час 30 минут ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО2О., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2О., взял лежащий на полу кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар лезвием ножа в область живота справа. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2О. причинены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки. Повреждения в создавшейся обстановке являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что причинил ФИО2О. ножевое ранение, однако, умысла на это у него не было. Потерпевший сам спровоцировал конфликт и ударил его несколько раз. В процессе борьбы, обороняясь от ФИО2О., он схватил первое, что попалось под руку, и ударил потерпевшего этим предметом. Им оказался нож.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.11.2016 он шел из магазина домой. Проходя мимо места для приготовления пищи, расположенного около входа в общежитие, между ним и ФИО2О. произошел конфликт, в результате которого ФИО2О. нанес ФИО1 два удара в область лица. После того как ФИО1 зашел в свою комнату, через несколько минут в его комнату вошел ФИО2О. и еще четыре человека, которые проживают с ним в одной комнате: ФИО7, ФИО8, ФИО9О., ФИО10 Войдя в комнату, ФИО2О. сразу же стал бить ФИО1 руками и ногами в область лица и туловища. ФИО1 облокотился на кухонный стол, в это время ФИО2О. снова ударил его в область лица кулаком. От удара ФИО1 упал на пол, при этом стол, за который он держался, также упал. После этого все вышеуказанные подошли к нему и стали бить по голове и туловищу. В ходе избиения ФИО10 произнес фразу «оденьте ему на голову целлофановый пакет». Однако никаких действий, связанных с пакетом, не было. Пакет ФИО1 на голову никто не одевал. Пока они все наносили удары ФИО1, он увидел лежащий на полу кухонный нож, который упал со стола. Он протянул руку и взял его, после чего, защищаясь от ударов, сделал один удар и в кого-то попал. В кого именно ФИО1 попал, он не видел, так как его лицо было в крови. После этого он услышал чей-то вскрик и удары прекратились. Вину не признает. ФИО2О. первым стал наносить ФИО1 удары, от которых он упал на пол, на спину, в этот момент ФИО2О., который стоял с правой стороны от ФИО1, стал наносить ему удары ногами в область ребер с правой стороны, ФИО1, лежа на спине, прикрыл обеими руками правую сторону туловища с правой стороны. В это время ФИО2О. ударил его несколько раз рукой в область лица. В этот момент ФИО1 увидел рядом с собой на полу кухонный нож, который упал со стола. Он, лежа на спине, правой рукой, взял данный нож, и отмахнулся им от ФИО2О. справа налево. Когда он лежал на полу, у него на лице была кровь и он не видел в кого именно, отмахиваясь ножом, попал. Ножом он воспользовался в качестве защиты от нападавших. Умысла причинять кому либо повреждения у него не было. Нож был с деревянной ручкой, и с повреждением на лезвии ножа, в виде скола в середине режущей части лезвия.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.11.2016 примерно 21 час 00 минут он пришел на территорию фабрики из магазина. По пути к общежитию, не доходя примерно 15 метров до входа в общежитие он встретил своего соседа ФИО3 ФИО2, который увидев ФИО1, выразился в его сторону грубой бранью. В ответ на его слова, ФИО1 попросил не оскорблять его. После этого ФИО2О. подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в область лица, а именно, в район правого глаза. В ответ на это ФИО1 не стал с ним ругаться, а попросил его успокоиться, и сказал ему, что по данному поводу поговорят потом, после этого он пошел домой. Когда ФИО1 шел к общежитию, ФИО2О. ему в след крикнул оскорбления. ФИО1 вошел в общежитие, не обращая внимания на его слова, после чего прошел в свою комнату. Примерно через 5 минут к ФИО1 в комнату через открытую дверь вошел вышеуказанный ФИО2О.. Войдя в комнату, он стал снова оскорблять ФИО1. В это время он сидел на своей кровати. Он подошел к кровати и нанес ФИО1 несколько ударов ногой в область ребер с правой стороны. После его ударов ФИО1 хотел встать, но ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами в область тела и головы. От ударов ФИО1 упал на пол. После того, как он упал, ФИО2О. продолжил бить его ногами, при этом оскорбляя грубой бранью. В это время ФИО1 увидел на столе рядом с собой кухонный нож. Он взял его, и так как физически ФИО1 был слабее его и оказать сопротивления не мог, с целью самозащиты ФИО1 один раз ударил ФИО2О.. Куда пришелся удар, он не видел, так как на лице у него была кровь. После удара ФИО2О. вскрикнул и перестал его бить. После этого он вышел из его комнаты. В это время в комнату зашел сосед ФИО1 по комнате ФИО11, которого он попросил помочь встать и закрыть дверь, что бы не зашел ФИО2О.. Вину не признает, так как действовал с целью самозащиты.

Показаниями потерпевшего ФИО2О., который в судебном заседании пояснил, что 19.11.2016 в вечернее время он находился около общежития. В это время мимо него шаткой походкой прошел его сосед по общежитию ФИО1. ФИО2О. знал, что когда ФИО1 находится в нетрезвом виде, то он становится агрессивным. ФИО2О. выразился в его сторону нецензурно по этому поводу, подсудимый что-то грубо ответил, это разозлило ФИО2О., и он зашел за ним в комнату ФИО1, где продолжил ругаться. ФИО1 в это время сидел на своей кровати и в ответ снова стал его оскорблять. ФИО2О. подошел к нему, ФИО1 встал с кровати, они оказались с ним лицом к лицу, и потребовал его взять свои слова обратно. Подсудимый пытался его успокоить, но он начал его бить руками и ногами. ФИО1 упал на пол, он продолжил его бить. В ходе борьбы подсудимый взял нож и один раз ударил ФИО2О. в область живота с правой стороны. ФИО2О. почувствовал боль, и сразу выхватил у него из рук нож. Больше ФИО1 удары он не наносил, и вышел из его комнаты. Во время указаного конфликта в комнате находился ФИО11. Нож был с деревянной ручкой с повреждением на лезвии ножа, в виде скола в середине режущей части лезвия.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что некоторое время назад он приехал в Краснодарский край и нашел работу на обувной фабрике в ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края. В одном общежитии с ним проживает ФИО1 Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, очень часто пьет в общежитии. Когда он находится в алкогольном состоянии, то становится агрессивным, несколько раз он устраивал словесные конфликты, которые позже перерастали в драки. 19.11.2016 в вечернее время подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в общежитии. ФИО2О. куда-то вышел. Он слышал, что в ФИО1 что-то кричал в общежитии, но внимания на это не обратил. Через некоторое время к нему в комнату вошел потерпевший с кровью на животе. ФИО2О. сказал, что его ударил ножом ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО12У., который в судебном заседании пояснил, что живет и работает на обувной фабрике в ст. Троицкой Крымского района. С ним в общежитии проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего устраивает конфликты и драки. 19.11.2016 в вечернее время он находился в своей комнате и готовил вместе с ФИО7 и ФИО9О. пищу. Через некоторое время в комнату вошел ФИО2О.. На животе с правой стороны у него он увидел кровь. ФИО9О. спросил у него, что произошло, на что ФИО2О. ответил, что его ножом ударил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что живет и работает на обувной фабрике ООО «Текстиль», расположенной по адресу: <адрес>. Также на фабрике в общежитии проживает ФИО1. Он злоупотребляет спиртными напитками, каждые выходные он выпивает большое количество спиртного. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, несколько раз он устраивал словесные конфликты, которые позже перерастали в драки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату вошел ФИО2О.. На животе справа у него он увидел кровь. ФИО2О. ответил, что его ножом ударил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что примерно год назад он приехал в Краснодарский край, Крымский район, ст. Троицкую с целью работы на обувной фабрике ООО «Текстиль», расположенной по адресу <адрес>. Там он стал работать в должности сборщика. Проживал он на территории данной фабрики в общежитии для рабочего персонала, в одной комнате с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, очень часто пьет в общежитии. Когда ФИО1 находится в алкогольном состоянии, он становится агрессивным, начинает заставлять ребят более младшего возраста делать для него какую-либо работу. Несколько раз он устраивал словесные конфликты, которые сам переводил в драки. 19.11.2016 в вечернее время, а именно около 21 часа, ФИО1 вернулся на территорию фабрики. Он находился в алкогольном опьянении. После этого он в своей комнате продолжил употреблять спиртные напитки, пил водку. После этого он стал кричать и мешать им отдыхать. К нему в комнату подошел ФИО2О., который попытался его успокоить, ФИО1 стал его оскорблять. Разозлившись на грубые слова ФИО1, ФИО2О. нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами, от которых тот упал на пол. В ходе падения ФИО1 облокотился на стол, и стол упал, после этого ФИО2О. стал наносить удары ФИО1 ногами в область головы и туловища. После этого ФИО1 взял с пола кухонный нож и нанес один удар ФИО2О. в область живота. После этого ФИО2О. выхватил у ФИО1 из рук нож и ушел из комнаты. После этого кто-то вызвал, скорую помощь и ФИО2О. увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8У., который в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года он приехал в ст. Троицкую Крымского района Краснодарского края, жил и работал на обувной фабрике, где также жил его родственник ФИО2О.. В общежитии проживал ФИО1, с которыми он никаких отношений не поддерживает, при встрече только лишь здоровался, неприязненных отношений к нему не испытывал. Конфликтов у них не возникало. Иногда ФИО1 употреблял спиртные напитки. 19.11.2016 он, ФИО8У., находился у себя в комнате, где также находились ФИО2О., ФИО13, ФИО10У. и ФИО9О., которые занимались приготовлением пищи. ФИО1 в это время он не видел. Через некоторое время в комнату вошел ФИО2О., на его теле в области живота с правой стороны была кровь. Он пояснил, что его ударил ножом ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2016, в соответствии с которым осматривалась комната, находящаяся общежития по адресу: <адрес>, место совершения преступления, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 причинил повреждения ФИО2О. (т. 1 л.д. 8-20)

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2016, в соответствии с которым осматривался нож, которым ФИО1 причинил повреждения ФИО2О.. Нож упакован в бумажный пакет и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 83-87)

Протоколом очной ставки от 30.11.2016, проведенной между свидетелем ФИО9О. и подозреваемым ФИО1, согласно которой ФИО9О. подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что 19.11.2016 он, находясь в общежитии, по <адрес> № ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края, не причинял телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 113-114)

Протоколом очной ставки от 30.11.2016, проведенной между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, согласно которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что 19.11.2016 он видел конфликт, произошедший между ФИО2О. и ФИО1, а также подтвердил, что кроме них троих в комнате более никого не было. (т. 1, л.д. 117-119)

Протоколом следственного эксперимента от 11.12.2016, в ходе которого ФИО2О. показал, как именно ему был нанесен ФИО1 удар ножом в область живота с правой стороны. (т. 1 л.д. 154-158 )

Протоколом явки с повинной от 20.11.2016, в котором ФИО1 признается в совершении преступления. (т. 1 л.д.31-32)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 812/2016 от 28.11.2016, согласно которому ФИО2О. причинены повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки. Повреждение причинено в результате удара колюще-режущим орудием, с достаточной силой. Повреждение является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 72-73 )

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 691/2016 от 13.12.2016, согласно которому взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент получения повреждений могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к передней поверхности живота потерпевшего и возможность нанесения удара с достаточной силой, также при сравнении данных о ранении, указанных в медицинских документах, с данными, указанными в следственном эксперименте, определяется сходство по локализации повреждения, направлению раневого канала, расположению полости клинка относительно потерпевшего, что позволяет высказаться о возможности образования повреждения при обстоятельствах, указанных в следственном-эксперименте от 11.12.2016. (т. 1 л.д. 162-164)

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью установлена и действия его следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.11.2016 около 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1 находился в комнате общежития по адресу: <адрес>, дом, №, вместе с потерпевшим ФИО2О.

В ходе возникшего между ними конфликта подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взял лежащий на полу кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2О. один удар лезвием ножа в область живота справа.

В результате указанных действий подсудимый причинил ФИО2О. повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки. Повреждения в создавшейся обстановке являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был вынужден обороняться от нападения потерпевшего и, схватив первый предмет, попавшийся под руку, ударил им ФИО2О.

Такую позицию подсудимого суд находит несостоятельной, противоречащей материалам дела и способом избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2О., который последовательно и подробно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Из показаний ФИО2О. установлено, что ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах, находясь на полу, в ходе борьбы взял в руку нож и ударил им его в область живота снизу вверх.

Эти показания стабильны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО11, являвшегося прямым очевидцем преступления, следует, что в ходе борьбы ФИО1 взял с пола кухонный нож и нанес им один удар ФИО2О. в область живота.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12У., ФИО11 и ФИО8У., которые подтвердили факт конфликта между ФИО1 и ФИО2О. в указанное время, а также видели потерпевшего с ранением живота после произошедшего.

Из протокола явки с повинной от 20.11.2016, данной ФИО1, следует, что в процессе избиения его ФИО2О. он схватил нож и нанес им удар потерпевшему в область живота.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 51-54, 93-96, 141-142), следует, что в процессе борьбы он увидел рядом с собой кухонный нож, протянул руку, взял его и нанес им один удар ФИО8У. в область живота.

При таких обстоятельствах суд относится к противоречивой позиции подсудимого критически и отвергает его версию произошедшего, как необоснованную.

Также вина подсудимого находит свое подтверждение письменных материалах дела – протоколах очных ставок, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО1 нанес ранение ФИО2О., протоколе осмотра указанного предмета, используемого в качестве оружия, протоколе следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший показал, каким образом ему был нанесен удар подсудимым, заключении эксперта № 812/2016 от 28.11.2016 и дополнительном заключении эксперта № 691/2016 от 13.12.2016, в которых зафиксированы и оценены причиненные потерпевшему повреждения.

О наличии умысла ФИО1 на совершение указанного преступления объективно свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а именно, факт причинения ему потерпевшим телесных повреждений, и возникшая в связи с этим личная неприязнь к ФИО2О.

К доводам защиты о необходимости применения положений ст. 37 УК РФ суд относится критически по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъясняется, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что потерпевший, применяя к ФИО1 насилие, не использовал какие-либо предметы, представляющие опасность для его жизни и здоровья, убийством ему не угрожал.

Тем самым налицо явное несоответствие действий ФИО1 действиям потерпевшего.

Во время ссоры он целенаправленно нанес ФИО2О. удар ножом в область живота справа, в результате чего причинил указанные в заключении эксперта опасные для жизни повреждения.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 29.11.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 20.11.2016 до 29.11.2017.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крымскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Савкин