Приговор № 1-320/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 05.09.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО2 №1, путем её обмана под видом снятия «порчи», с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества ФИО2 №1, действуя по ранее разработанному преступному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в автомобиле марки «Кiа Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, сообщила ФИО2 №1 ложную информацию о том, что на неё и её дочь наведена «порча», то есть имеется воздействие отрицательной энергии со стороны её недоброжелателей, которую ФИО1 обнаружила, обладая якобы сверхъестественными способностями, а также, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №1, сообщила последней, что обладает способностями по снятию данной «порчи».

Продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №1, ФИО1 взяла из рук ФИО2 №1 бутылку с водой, полотенце и сырое яйцо, после чего с указанными предметами стала проводить различные манипуляции, читая молитвы. После чего ФИО1 продемонстрировала ФИО2 №1 яйцо, которое почернело, и сообщила ей, что это является подтверждением наличия на ней «порчи».

Введя указанными действиями в заблуждение ФИО2 №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила последней, что для снятия «порчи» ей необходимо передать денежные средства в сумме <***> рублей.

Ничего не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме <***> рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Кiа Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, сообщила ФИО2 №1 ложную информацию о том, что её дочери угрожает опасность, и чтобы с дочерью ничего не случилось, необходимо передать ей денежные средства.

Продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №1, ФИО1 на пепле от сгоревших спичек стала проводить различные манипуляции. После чего ФИО1 продемонстрировала ФИО2 №1 изображение крестов, что якобы являлось подтверждением наличия на её дочери «порчи».

Введя указанными действиями в заблуждение ФИО2 №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила последней, что для снятия «порчи» ей необходимо передать денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Ничего не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, продолжая вводить ФИО2 №1 в заблуждение, относительно состояния здоровья её дочери, сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 25 000 рублей для снятия «порчи».

Ничего не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, продолжая находиться под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества ФИО2 №1,. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь у <адрес>, создавая видимость проведения магического обряда, преследуя преступную цель незаконного обогащения, путем обмана ФИО2 №1, под предлогом снятия «порчи», сообщила, что на золотых украшениях ФИО2 №1 имеется негативная энергия, и данные украшения необходимо передать ей для проведения обряда «очищения», тем самым введя в заблуждение последнюю.

Ничего не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней: золотой браслет, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги в форме капли с алмазной гранью, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами и двумя сапфирами, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги в форме полукруга без замка, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с изображением цветка и листьев, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с камнем молочный янтарь, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с красным камнем, 585 пробы, общим весом 4 грамма стоимостью <***> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 136 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что вознаграждение от потерпевшей она получала за молитвы, в заблуждение относительно своих сверхъестественных способностей потерпевшую она не вводила, золотых украшений с целью снятия с них порчи от потерпевшей не получала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она села в 14 вагон поезда № 581 сообщением «Анапа - Санкт-Петербург» в Воронежской области. Там она познакомилась со ФИО2 №1, которая ехала из г. Анапа в г. Тверь совместно с дочерью. Она представилась ФИО2 №1, сообщила, что в Твери у нее проживает знакомая, к которой она собирается поехать в ближайшее время. В ходе поездки она узнала о личной жизни ФИО2 №1. ФИО2 №1 предложила ей встретиться в г. Твери. Они обменялись номерами телефонов и договорились, что как только она приедет в г. Тверь, то позвонит ФИО2 №1. Когда она в сентябре 2018 года приехала в Тверь, то позвонила ФИО2 №1, и они договорились о встрече. Они встретились у здания храма на Тверском проспекте г. Твери. В парке она сообщила ФИО2 №1, что помолится, и муж перестанет гулять. После чего ФИО2 №1 заплатила ей 5000 рублей за работу. На следующий день они также встретились, и ФИО2 №1 передала ей 5000 рублей за молитву, а также цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета и серьги из металла желтого цвета. Таким образом, они встречались два раза. Ночевала она на вокзале. После работы они обсудили вознаграждение, и она предложила ФИО2 №1 купить для нее мобильный телефон. После проведенных работ, цепочку она вернула ФИО2 №1, а кольцо с сережками забрала с собою и обещала их вернуть.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она 20.08.2018 года во время поездки с отдыха из г. Анапа на поезде №581ЭА (Анапа - Санкт-Петербург) познакомилась с женщиной, которая представилась ФИО1. Во время беседы ФИО1 дала ей понять, что обладает магическими способностями и видит, что на неё сделана порча, которая переходит на близких родственников. Также ФИО1 ей сказала, что часто бывает в г.Твери и может с ней встретиться. В начале сентября 2018 года ФИО1 ей позвонила и они встретились у <адрес>. Встречи с ФИО1 происходили в ее автомобиле и на улице. По требованию ФИО1 она принесла предметы для обряда. ФИО1, введя ее в заблуждение, продемонстрировала как яйцо, вылитое и завернутое в полотенце, сначала почернело, а после прочтения молитвы вновь стало обычным, указав, что это означает, что порчу снять возможно. ФИО1 указала, что мужчина, с которым она живет, ей изменяет, но это возможно исправить. Также ФИО1 сообщила, что потребуется много работы, несколько встреч. Они обсудили размер вознаграждения ФИО1. ФИО1 сказала, что денег за работу не берет, но по окончании работы она должна будет подарить ФИО1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Также ФИО1 ей сообщила, что основную работу она делает сама дома, но для хорошего результата необходимо давать ФИО1 деньги и золото, как носитель энергии. При этом ФИО1 ее уверила, что деньги и золото ей вернет, в подтверждение чего продемонстрировала блокнот с записанными данными клиентов. В первый день встречи она передала ФИО1 денежные средства в сумме <***> рублей.

После этого на встречи к ФИО1 она для ритуалов приносила фотографии дочек и сожителя.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она с ФИО1 встретилась на набережной реки Волги города Твери. Там ФИО1 произвела ритуал на пепле от сгоревших спичек, в результате которого она на бумаге увидела кровать с лежащим человеком и крестами. ФИО1 ей сообщила, что ее дочь в опасности, и чтобы ничего не случилось, ФИО1 нужны деньги. Она произвела снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей с кредитной карты в банкомате на <адрес>, после чего передала их ФИО1 в автомобиле у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 встретились у <адрес>, где она также передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые сняла с кредитной карты в банкомате на <адрес>. В этот же день ФИО1 ей сообщила, что на ее золотых украшениях имеется негативная энергия, в связи с чем ФИО1 нужны все имеющиеся у нее золотые украшения для очищения. Она согласилась и с ФИО1 поехала к себе домой за золотыми украшениями. ФИО1 осталась ее ждать в машине возле дома, а она поднялась к себе домой и собрала имеющиеся золотые украшения. Затем она вернулась в машину, где ожидавшей ее ФИО1 передала следующие украшения: золотой браслет, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги в форме капли с алмазной гранью, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами и двумя сапфирами, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги в форме полукруга без замка, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с изображением цветка и листьев, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с камнем молочный янтарь, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с красным камнем, 585 пробы, общим весом 4 грамма стоимостью <***> рублей.

После этого ФИО1 ушла, пообещав встретиться с ней в тот же день, чтобы провести ритуал и вернуть вещи и деньги. Но ФИО1 ей так и не позвонила. Через день она позвонила ФИО1, которая пояснила, что была вынуждена уехать из-за смерти дочери. После этого она звонила ФИО1 и выяснила, что у ФИО1 на нервной почве отказали ноги, а еще через некоторое время ей позвонила неизвестная женщина с телефона ФИО1 и сообщила, что ФИО1 переводят в психиатрический стационар.

Документов на золотые изделия в настоящее время у нее нет. Стоимость золотых украшений она устанавливала по стоимости аналогов украшений на сайтах в сети Интернет. Общая сумма ущерба составляет 136 000 рублей, из которых стоимость золотых украшений 81 000 рублей, и 55 000 рублей были переданы ФИО1 денежными средствами. Ущерб для нее является значительным, так как сумма дохода составляет 45 000 рублей в месяц. В настоящее время ей возмещен ущерб в сумме 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 06 января 2019 года к ней в гости пришла ее мать ФИО2 №1, которая сообщила о том, что во время поездки из г. Анапа в поезде «Анапа – Санкт-Петербург» она познакомилась с ФИО1, по словам ФИО2 №1, обладающей магическими способностями. ФИО2 №1 ей сообщила, что ФИО1 увидела на ФИО2 №1 порчу, которая переходит на близких родственников. ФИО1 пояснила, что часто бывает в Твери и может встретиться со ФИО2 №1. В начале сентября 2018 года ФИО2 №1 и ФИО1 встретились в центре города Твери. По требованию ФИО1 ФИО2 №1 принесла предметы для обряда. ФИО1 продемонстрировала ФИО2 № 1, как яйцо, вылитое и завернутое в полотенце, после прочтения молитвы вновь стало обычным. Также ФИО1 сообщила ФИО2 №1, что потребуется много работы, несколько встреч. ФИО1 сообщила ФИО2 №1 о том, что денег за работу не берет, но по окончании всей магической работы, ФИО2 №1 должна будет подарить ФИО1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей. В тот день ФИО2 №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 №1 и ФИО1 снова встретились. ФИО1 сообщила ФИО2 №1 о том, что она в опасности, и чтобы ничего не случилось, ФИО1 нужны деньги. ФИО2 №1 сняла денежных средств в сумме 20 000 рублей с кредитной карты в банкомате, после чего передала их ФИО1 у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 и ФИО1 снова встретились, в этот день ФИО2 №1 передала ФИО1 у <адрес> денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые сняла с кредитной карты. В этот же день ФИО2 №1 передала ФИО1 золотые украшения: браслет, цепочку, три пары сережек, три кольца, поскольку ФИО1 пояснила ФИО2 №1, что на золотых украшениях имеется негативная энергия, при этом ФИО1 обещала вернуть украшения ФИО2 №1 в тот же день. Однако никаких драгоценностей ФИО1 ФИО2 №1 не вернула.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 №1 от 14.01.2019 года, зарегистрированному в КУСП за № 596 от 14.01.2019 в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, она просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны неизвестной женщины, которая представлялась Е.Н., злоупотребив её доверием, завладела денежными средствами и золотыми украшениями на общую сумму 155 000 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2019 года с иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» в кузове белого цвета г.р.з. №. (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2019 года с иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотр производился с участием потерпевшей ФИО2 №1. В ходе осмотра зафиксирован припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. №. Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что, находясь в указанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 45-48). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2019 года с иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотр производился с участием потерпевшей ФИО2 №1. В ходе осмотра зафиксирован припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. №. Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что, находясь в указанном автомобиле, в начале сентября 2018 года передала ФИО1 денежные средства в сумме <***> рублей (суммами по 5000 рублей) (т. 1 л.д. 49-52). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2019 года с иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотр производился с участием потерпевшей ФИО2 №1. В ходе осмотра зафиксирован припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. №. Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что находясь на данном участке местности она передала ФИО1 ювелирные изделия. (т.1 л.д. 53-56). Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» с личного кабинета потерпевшей ФИО2 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 25 000 рублей. Указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 82-86). Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2019, в ходе осмотра CD-R диска с детализацией по абонентскому номеру № были установлены соединения между абонентским номером № (находится в пользовании ФИО1) и абонентским номером № (находится в пользовании ФИО2 №1) за период времени с 01.09.2018 года по 08.02.2019 года. В ходе осмотра установлено, что 05.09.2018 года в 08:54:05 с номера, находящегося в пользовании ФИО1 был осуществлен вызов на номер ФИО2 №1 06.09.2018 года в 16:07:35с номера ФИО1, который базировался в г. Твери, был осуществлен звонок на номер ФИО2 №1, а также в этот день осуществлялись входящие и исходящие звонки в 17:26:47, в 17:31:58, в 17:38:59, в 19:02:27, в 19:04:05, в 19:04:29. ДД.ММ.ГГГГ были совершены соединения с номера ФИО1, который базировался в <адрес>, на номер ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:51 ФИО1 был осуществлен исходящий звонок на номер ФИО2 №1 Далее соединения между указанными абонентами происходили 10.09.2018 года в 11:03:16, в 11:17:58, в 11:23:08; 12.09.2018 года в 07:33:42. (т. 1 л.д. 104-117). Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 15.08.2019 года, потерпевшая ФИО2 №1 опознала ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами. (т. 1 л.д. 223-226). Согласно представленных потерпевшей ФИО2 №1 сведений о стоимости аналогов ювелирных изделий: золотой браслет, 585 пробы, весом 3 грамма, оценённый потерпевшей в 5 000 рублей, стоит 7038 рублей при весе 1,6 грамма, золотая цепочка, 585 пробы, весом 3 грамма, оцененный потерпевшей в 8 000 рублей, стоит 11218 рублей при весе 2,55 грамма, золотые серьги в форме капли с алмазной гранью, 585 пробы, весом 2 грамма оцененный потерпевшей в 6 000 рублей, стоят 7825 рублей при весе 1,72 грамма, золотые серьги с бриллиантами и двумя сапфирами, 585 пробы, весом 2 грамма, оцененные потерпевшей в 25 000 рублей, стоят 31810 рублей при весе 2,8 грамма, золотые серьги в форме полукруга без замка, 585 пробы, весом 3 грамма, оцененные потерпевшей в 9 000 рублей, стоят 14724 рубля при весе 3,15 грамм, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, оцененное потерпевшей в 6 000 рублей, стоит 6950 рублей при весе 1,58 грамм, золотое кольцо с изображением цветка и листьев, 585 пробы, весом 2 грамма, оцененное потерпевшей в 6 000 рублей, стоит 6120 рублей при весе 1,67 грамм, золотое кольцо с камнем молочный янтарь, 585 пробы, весом 2 грамма, оцененное потерпевшей в 6 000 рублей, стоит 11600 рублей при весе 2,73 грамма. Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Кiа Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, путем обмана похитила у ФИО2 №1 денежные средства в сумме <***> рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Кiа Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, путем обмана похитила у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, путем обмана похитила у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, путем обмана ФИО2 №1, похитила у ФИО2 №1 ювелирные изделия: золотой браслет, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги в форме капли с алмазной гранью, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами и двумя сапфирами, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги в форме полукруга без замка, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с изображением цветка и листьев, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с камнем молочный янтарь, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с красным камнем, 585 пробы, общим весом 4 грамма стоимостью <***> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 136 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в той части, в какой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о совершении в отношении нее мошенничества, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.08.2019 года, представленными потерпевшей данными о стоимости аналогов похищенных ювелирных изделий.

Оснований для оговора подсудимой по делу суд не установил.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО2 №1 заплатила ей за оказанные услуги в общей сумме <***> рублей, а также передала ей цепочку из металла желтого цвета, которую она вернула потерпевшей, кольцо из металла желтого цвета и серьги из металла желтого цвета, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что переданные ФИО1 денежные средства и золотые украшения предназначались не в качестве оплаты за работу, а в качестве вещей, необходимых для проведения обрядов по снятию порчи и очищению. При этом показания свидетеля и потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей относительно стоимости и перечня похищенных ювелирных украшений, поскольку данная стоимость подтверждается представленными данными о стоимости аналогов данных украшений, а перечень похищенных ювелирных украшений подтверждается показания свидетеля Свидетель №1, показаниям которой суд доверяет.

В связи с чем версию подсудимой ФИО1 о том, что ею не похищались у потерпевшей деньги и ювелирные украшения, суд полагает несостоятельной, расценивает как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку из материалов установлено, что хищение денежных средств и ювелирных украшений у ФИО2 №1 ФИО1 совершила путем обмана под видом снятия порчи и очищения.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении вреда.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает ФИО1 совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, ее возраст, ее состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности 3 группы, состояние здоровья ее близких родственников.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют основания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 3600 рублей (т.2 л.д. 17), связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства (уголовное дело № 11901280038000047-2019): сопроводительное письмо Тверской филиал ООО «Т2 Мобайл», СД-диск с детализацией по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.115-117), - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская