Приговор № 1-92/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.

подсудимой ФИО3

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от 16.12.2000 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

07 июля 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес><адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, во время ссоры с сожителем ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 в ответ на то, что ФИО4 толкнул ее малолетнего сына, который упал на диван и ударился головой о стенку, умышленно с целью причинения телесных повреждений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО4 удар ножом в область левого плеча, причинив последнему колото - резаное ранение левого плеча, левой подмышечной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подмышечной артерии, срединного, локтевого и кожно-мышечного нервов, ткани левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве явки с повинной - объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых она до возбуждения уголовного дела дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО3 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, <данные изъяты> с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что реальное исполнение наказания в виде лишения свободы отсрочено судом, суд в целях исполнения приговора сохраняет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.