Приговор № 1-134/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Уголовное дело № 1-134/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000730-46

(следственный № 12001950004000170)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 21 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № 19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер № 010635 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дашкевича ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года условное осуждение отменено, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 01 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

18 июня 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, проезжал на своем мотороллере «Муравей» мимо <адрес> Республики Хакасия, и увидел объявление о продаже вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия.

18 июня 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1 подъехал на своем мотороллере «Муравей» к дому № по <адрес> Республики Хакасия, с целью исполнения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанного дома.

18 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес> Республики Хакасия, где обнаружил хозяйственные постройки, которые были заперты на навесные замки. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял из кузова своего мотороллера металлический гвоздодер, которым сорвал замок с входной двери сарая, расположенного ближе к дому и незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил, взяв в руки: самодельный сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей, самодельный точильный станок стоимостью 3000 рублей, два металлических ведра объемом по 10 литров каждое, доверху наполненные гвоздями, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, все вышеуказанное имущество ФИО1 поочередно вынес в ограду и оттащил к воротам вышеуказанного дома.

Затем 18 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение бани, расположенной в ограде <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил, сняв с печки чугунный котел, объемом 30 литров, стоимостью 245 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Вышеуказанный котел ФИО1 вынес в ограду и откатил к воротам, чтобы в дальнейшем перенести все похищенное имущество к месту своего жительства.

18 июня 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поочередно перенес самодельный сварочный аппарат, самодельный точильный станок, два металлических ведра объемом по 10 литров каждое, до верху наполненные гвоздями, принадлежащие Потерпевший №1, а так же перекатил чугунный котел, объемом 30 литров, принадлежащий последней, из ограды <адрес> Республики Хакасия, в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8 745 рублей, который является значительным.

Кроме того, 05 июля 2020 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, марихуана.

05 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вышел в огород своего дома и на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Хакасия, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 72 грамма, которое сложил в бутылку с отрезанным горлышком и стал незаконно хранить на крыльце <адрес> Республики Хакасия.

05 июля 2020 года в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 50 минут, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений. зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на крыльце <адрес> Республики Хакасия, сотрудником ННК ОМВД России по Алтайскому району была обнаружена и изъята бутылка с отрезанным горлышком, в которой находилось незаконно хранящееся наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 72 грамма, которое, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил ФИО1

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – марихуана на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства растительного происхождения – марихуана, составляющая 72 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 71-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Колединский Ю.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПД» от 03 августа 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 242), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, наличие троих малолетних детей, а также личности виновного, который УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 247), администрацией <данные изъяты> сельсовета – посредственно (т. 1, л.д. 249); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 243), из представленной в судебное заседание стороной защиты характеристики из МКП «Импульс» следует, что за время работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах его совершения и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, положительную характеристику с места работы МКП «Импульс».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При этом положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренных за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень общественной опасности противоправного деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом этих же данных, суд делает вывод о совершении ФИО1, преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершено преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании денежных средств с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 3 045 рублей, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей был причинен материальный ущерб, который частично не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого ФИО1, признавшему исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 045 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дашкевича ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дашкевичу ФИО11 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Дашкевича ФИО12 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской «Марихуана 71 г.-1г/70 Заключение № 2/647 от 24.07.2020» (2 грамма израсходовано при проведении исследования и экспертизы); прозрачный пакет с пояснительной запиской «Заключение № 2/647 от 24.07.2020», в котором находятся пять бумажных конвертов, с образцами смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова