Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-886/2018

дело № 2-886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИП к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛИП обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», указав, что на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника группы тяговых подстанций Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности.

Отстранение от работы считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

На момент издания приказа об отстранении истца от работы в распоряжении работодателя имелось медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец не имеет медицинских противопоказаний к работе в должности начальника группы тяговых подстанций. Подлинник указанного медицинского заключения мной был предоставлен работодателю ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за вх.№

Кроме того, психиатрическое освидетельствование истцом было пройдено ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого медицинских противопоказаний к работе начальником группы тяговых подстанций не выявлено. Срок действия данного заключения составляет 1 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанное медицинское заключение предоставлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ и приобщено в личное дело истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз прошел психиатрическое освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр. Согласно заключениям предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и врачебной психиатрической комиссии медицинских противопоказаний к работе начальником группы тяговых подстанций истец не имеет.

Однако работодателем истцу было также отказано в допуске к работе.

Более того, отстраняя истца от работы, в нарушение ч.3 ст.73 ТК РФ работодатель не предложил другую подходящую работу и об отсутствии соответствующей работы не уведомил.

Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения Истца от работы.

Согласно справкам о доходах по форме 2 НДФЛ, заработок истца за последние 12 месяцев составил 371 568,64 рублей. Таким образом, в случае, если отстранение от работы будет признано судом незаконным, в результате неправомерных действий работодателя истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда из расчета однодневного среднего заработка в размере 1056,79 рублей.

Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью трудиться, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание троих детей, он был вынужден занимать деньги.

Моральный вред, причиненный в результате незаконного отстранения от работы, Истец оценивает в 40 000 рублей.

Истец просит признать приказ Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным.

Обязать Ответчика допустить ЛИП к работе в должности начальника тяговой подстанции на участке станций Зинино-Юрмаш Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Ответчика в пользу ЛИП средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета однодневного среднего заработка в размере 1056,79 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 40 000 рублей.

Истец ЛИП, его представитель по устному ходатайству КНВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - БАК в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым: 1.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в должности начальника группы тяговых подстанций по решению Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № в виду, нарушения процедуры увольнения.

Ранее, ЛИП был уволен с должности старшего электромеханика Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Основанием для издания приказа послужило медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ N2 НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации» ОАО «РЖД» <адрес> о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к видам работ - старший электромеханик, начальник группы тяговых подстанций.

Таким образом, восстановление на работе истца, не влечет за собой признание незаконности медицинского заключения.

Кроме того, решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ЛИП имеет заболевания, препятствующие ему выполнять трудовые функции по занимаемой должности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического медицинского осмотра.

С данным выводом суда, истец не согласился, и обжаловал в апелляционной инстанции. В связи с чем, работодатель повторно направил ЛИП на прохождении медицинской комиссии, от которой он отказался. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об отстранении от работы ЛИП как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

2.Должность старшего электромеханика и должность начальника группы тяговых подстанций относится к перечню профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой. Таким образом, при наличии болезни, входящей в данный перечень, работнику противопоказано осуществление работ, непосредственно связанной с движением поездов.

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены типовые правила прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работниками ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением. Пунктом 2 вышеперечисленных правил предусмотрено, что обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры проводятся негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД», имеющими лицензию на их осуществление, на основании договоров об оказании медицинских услуг между соответствующими филиалами и структурными подразделениями ОАО «РЖД» и негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД» в соответствии с:

приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N6Ц "Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте";

приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N796 "Об

утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой";

приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Согласно статья 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из вышеперечисленного, работники ОАО «РЖД» обязаны, подчинятся приказам и распоряжениям ОАО «РЖД» и проходить медицинские осмотры только в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД».

3.Представленные истцом иные медицинские заключения (выданные ООО «Поликлиникой медосмотров «Инспектрум» и МБУЗ Поликлиникой № ГО <адрес> РБ), не могут быть приняты работодателем, поскольку они пройдены в нарушение распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ и пройдены только по одному приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, представителем работодателя, Начальником Демской дистанцией электроснабжения, направлен запрос № в адрес министерства здравоохранения, о законности медицинского заключения выданного ООО «Поликлиникой медосмотров «Инспектрум».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум». По результатам проверки выявлены нарушения, выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении. Что позволяет сделать вывод о необъективности представленного медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, повторно направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения, о законности медицинского заключения выданного МБУЗ Поликлиникой № ГО <адрес> РБ, однако, на сегодняшний день, ответ пока не получен.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для отстранения истца, по ст.76 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 1 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Абзац пятый части первой ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛИП был принят на работу в Демскую дистанцию электроснабжения электромонтером а/блокировки, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Чишминскую дистанцию электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Демскую дистанцию электроснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ работал в Демской дистанции электроснабжения и.о.главного инженера дистанции, ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ – переведен должность начальника района электроснабжения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ– переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дема-Жуково, с ДД.ММ.ГГГГ – назначен начальником тяговой подстанции Дема, ДД.ММ.ГГГГ – назначен на должность главного инженера Демской дистанции электроснабжения структурного подразделения Башкирского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность старшего энергодиспетчера, ДД.ММ.ГГГГ – переведен начальником группы тяговых подстанций, ДД.ММ.ГГГГ – переведен старшим электромехаником группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш, ДД.ММ.ГГГГ – переведен старшим электромехаником, что подтверждается записями в трудовой книжке истца №

Приказом начальника дистанции № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИП временно переведен на должность начальника группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (I группа) с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом МПС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должность ЛИП связана с движением поездов и маневровой работой, в связи с чем, относится к категории, работники которой подлежат обязательному периодическому медицинскому осмотру, работодатель на законных основаниях направил ЛИП для прохождения медицинского осмотра в НУЗ «Отделенческая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» (поликлиническое отделение № на <адрес>).

Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ЛИП - старшего электромеханика, начальника группы тяговых подстанций, выявлены противопоказания по приказу МЗ СР России № от ДД.ММ.ГГГГ, по Прил.3п.48.

Согласно заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ЛИП - старший электромеханик, начальник группы тяговых подстанций, в связи с выявлением противопоказаний по приказу МЗ СР России № от ДД.ММ.ГГГГ, по Прил.3п.48 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

ДД.ММ.ГГГГг ОАО «РЖД» уведомил ЛИП об отсутствии иной работы соответствующей состоянию здоровья истца.

Приказом начальника дистанции № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИП уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ – отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, с должности старшего электромеханика группы тяговых подстанций на участке Зинино-Юрмаш (I группа).

Указанные обстоятельства установлены решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ЛИП к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб сторон на указанное решение.

Так, решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования ЛИП к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ЛИП в Демской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурном подразделении Трансэнерго – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности начальника группы тяговых подстанций.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ЛИП оплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150064 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛИП отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4801 рубль 28 копеек».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ЛИП оплаты за вынужденный прогул в размере 150 064 рубля 18 копеек и государственной пошлины в доход местного бюджета 4 801 рубль 28 копеек, взыскав с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ЛИП оплату за время вынужденного прогула в размере 280 068 рублей 02 копейки и в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину 6 000 рублей 68 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛИП и апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что работодатель на законных основаниях направил работника ЛИП для прохождения медицинского осмотра в НУЗ «отделенческая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» (поликлиническое отделение № на <адрес>). Необходимость прохождения периодического медицинского осмотра стороной истца не оспаривалась.

Из решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключения медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГг у ЛИП выявлены противопоказания по состоянию здоровья по приказу 302н, истец признан постоянно непригодным к отдельным видам работы.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ЛИП заболеваний сердечно-сосудистой системы, отраженных в медицинском заключении, истцом при рассмотрении вышеуказанного дела не оспаривалось. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГг истцом также не оспаривалось, о несогласии с ним ЛИП не обращался, что не отрицал истец в заседании судебной коллегии.

Допрошенная в заседании судебной коллегии Председатель комиссии ГРФ в заседании судебной коллегии пояснила, что в случае несогласия работника с заключением назначается дополнительное обследование, при этом какое-либо несогласие с заключением ЛИП не выразил, истец проходил медицинское обследование ежегодно, процедура ему известна. Истец признан постоянно непригодным для выполнения отдельных видов работ ввиду ухудшения состояния здоровья по сравнению с предыдущими годами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции, Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ЛИП восстановлен на работе в должности начальника группы тяговых подстанций в структурном подразделении Группа тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (I группа), на основании решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИП отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование) (в связи с отказом от прохождения медицинского осмотра), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, без сохранения заработной платы.

Оспаривая законность отстранения от работы, истец указывает на то, что он не имеет противопоказаний для работы в занимаемой должности. В подтверждение своих доводов истец ссылается на медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» и медицинское заключение МБУЗ Поликлиника № ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец не имеет противопоказаний к работе в занимаемой должности.

Между тем, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы, медицинское заключение МБУЗ Поликлиника № ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствовало и объективно не существовало, в связи с чем, данное заключение не может быть принято ко вниманию и являться основанием для удовлетворения иска.

Представленное истцом медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленным Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> по запросу суда сведениям, в отношении ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой на имя руководителя вышеуказанного учреждения выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административных правонарушении.

Из представленных материалов следует, что внеплановая проверка в отношении ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» была проведена ДД.ММ.ГГГГг. По результатам проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг, из которого следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, составленному должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» ЕКА по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан. При изучении представленных документов установлено, представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании врачебной комиссии в целях медицинского профосмотра», согласно которому утвержден состав врачебной комиссии по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При изучении профессиональной подготовки установлено, что на врачей-специалистов: врача-невролога ИРВ, врача-психиатра ХАЗ, врача-психиатра-нарколога БМЯ не представлены документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке обучения (менее 72 часов) по отдельным вопросам профессиональной паталогии.

Согласно указанному протоколу № об административном правонарушении, согласно пп. «д» п.4, пп. «а» п.5 Положения о лицензировании в ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» нарушены лицензионные требования, предъявляемые при осуществлении медицинской деятельности в части отсутствия в установленном порядке обучения (не менее 72 часов) по отдельным вопросам профессиональной паталогии, а также нарушения порядка прохождения медицинского осмотра. Указанные действия квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ как грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенным на основании вышеуказанного протокола № об административном правонарушении, ЕКА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Также в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» ЕКА должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг по ст.19.7.8 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган.

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» ЕКА прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Из представленных документов (Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг по ст.19.7.8 КоАП РФ) усматривается, что внеплановая документарная проверка от ДД.ММ.ГГГГг (по результатам которой были выявлены вышеуказанные нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» лицензионных требований) была проведена на основании распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки, изданного в свою очередь на основании обращения ПАА от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу порядка проведения обязательного периодического медицинского осмотра работнику ЛИП и в рамках указанной проверки медицинское заключение, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» по результатам периодического медицинского осмотра ЛИП было предметом исследования.

Таким образом, представленное истцом заключение ООО «Поликлиника медосмотров» «Инспектрум» от ДД.ММ.ГГГГ выдано комиссией, в состав которой вошли врачи, не прошедшие в установленном порядке обучение по отдельным вопросам профессиональной паталогии, в связи с чем, данное заключение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ЛИП противопоказаний к работе в занимаемой должности.

Более того, в соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Типовые правила прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работниками ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением. Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры проводятся негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД», имеющими лицензию на их осуществление, на основании договоров об оказании медицинских услуг между соответствующими филиалами и структурными подразделениями ОАО «РЖД» и негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД» в соответствии с:

приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N6Ц "Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте";

приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N796 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой";

приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Согласно п.7 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N6Ц, проведение обязательных медицинских осмотров осуществляют врачебно - экспертные комиссии лечебно - профилактических учреждений системы здравоохранения МПС России (далее - ЛПУ МПС России), к которым прикрепляются организации и учебные заведения железнодорожного транспорта в соответствии с приказами начальников железных дорог.

В соответствии с п.1 Положения о врачебно-экспертной комиссии лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта (приложение к Указанию МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Л-2257у), Врачебно-экспертная комиссия лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта (далее - ВЭК) - функциональное подразделение дорожной, отделенческой, узловой поликлиники или поликлинического отделения в составе дорожной, отделенческой, узловой больницы федерального железнодорожного транспорта (далее - ЛПУ МПС России), осуществляющее проведение обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров (далее - обязательные медицинские осмотры) лиц, подлежащих данным осмотрам в соответствии с Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N 6Ц, и уполномоченное выносить заключения о пригодности этих лиц к работе или обучению либо несоответствии состояния здоровья требованиям профессиональной деятельности.

На основании изложенного, суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что работники ОАО «РЖД» обязаны подчинятся приказам и распоряжениям ОАО «РЖД» и проходить медицинские осмотры только в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД».

При установленных судом обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая наличие у истца ЛИП противопоказаний к работе в занимаемой должности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ЛИП соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования истца о признании незаконным данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

и обязании ответчика допустить истца к работе, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы и обязании допустить к работе, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛИП к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.