Приговор № 1-1-15/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Сугяна А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово материалы уголовного дела № 1-1-15/2025 (69RS0006-02-2025-000103-72) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование основное общее, разведённого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

10.07.2020 года по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

05.08.2022 года освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.07.2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.08.2022 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 08.03.2025 года считается лицом, судимым за преступление, совершённое с применением насилия.

Однако ФИО1 должных вывод для себя не сделал, и 08.03.2025 года в период с 09 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, 08.03.2025 года в период с 09 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, показал, что 08.03.2025 года, он познакомился с ФИО5 около магазина «Пятерочка». До этого был на работе, немного выпили с напарниками. Она к нему подошла, спросила сигарету. Он дал сигарету ей, поздравил её с праздником, предложил выпить, она согласилась. Зашли в магазин, купили водку, еды, в другом магазине купили пирожки. ФИО5 отвела его к ней домой на ул. Железнодорожной в пгт. Спирово, где был потерпевший. Они стали распивать спиртные напитки. Он (ФИО1) начал разговаривать с ФИО5 Потерпевший №1, наверное, его приревновал и начал выгонять. В перепалке он (ФИО1) встал и ударил Потерпевший №1 один раз ладонью по лицу, не сильно. Дальше его повезли в полицию. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он извинился перед ним.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 66-69) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.07.2020 года был осужден Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Тверской области, освободился по отбытию наказания 05.08.2022 года. 08.03.2025 года находился в пгт. Спирово, так как был на работе у ФИО6 В это день у них был выходной. Утром он со своим напарником выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, которая у них была приобретена накануне.

Около 09 часов 00 минут 08.03.2025 года он пошел в магазин «Пятерочка», так как они решили приобрести мясо и сделать шашлык. Дойдя до перекрестка, ведущего к рынку, ему навстречу шла незнакомая женщина, которая попросила закурить. Он дал ей сигарету, и они разговорились. Он поздравил ее с праздником и предложили ей выпить. Женщина, как в настоящее время ему стало известно, ФИО5, согласилась и они пошли в магазин «Пятерочка». Она на его денежные средства приобрела спиртное, в кафе они приобрели пирожки и пошли к ней домой. Дойдя до дома, какой точно адрес не знает, они зашли в квартиру на втором этаже. В квартире находился сожитель ФИО5, как в настоящее время ему стало известно – Потерпевший №1 Они втроем стали распивать приобретённое спиртное. Что происходило дальше, помнит плохо. Помнит, что Потерпевший №1 стал предъявлять претензии по поводу его сожительницы, приревновал её к нему. Они стали ругаться, и он в порыве гнева, в ходе данной ссоры встал, подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил его ладонью по лицу. Затем его доставили в отделение полиции. Вину в том, что он один раз ударил Потерпевший №1 по лицу, признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве потерпевшего, показал, что 08.03.2025 года, около 9 часов, он находился дома, пришла ФИО5 с ФИО1 Они принесли выпить, закусить. Посидели, выпили. ФИО1 начал разговаривать с ФИО5 Он (Потерпевший №1) приревновал его, стал выгонять. ФИО1 ударил ладонью правой руки ему по носу, из носа пошла кровь. Потом ФИО5 вызвала полицию. Приехала полиция. Его (Потерпевший №1) отвезли в больницу. В настоящее время они с ФИО1 примирились, он его простил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 46-47) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО5 08.03.2025 года около 09 часов 00 минут он находился дома. ФИО5 в это время ушла на рынок. Около 09 часов 20 минут ФИО5 вернулась домой вместе с незнакомым ему мужчиной, как время ему стало известно, ФИО1 ФИО5 сказала, что у него есть спиртное и сигареты. Они принесли с собой спиртное, прошли в комнату, где стали распивать принесенное ФИО1 спиртное. Он сидел в кресле, ФИО5 сидела напротив него на кровати, а ФИО1 сидел на стуле рядом с ФИО5

В ходе распития спиртного ФИО1 стал уделять внимание ФИО5 Ему это не понравилось, и он сказал ФИО1, чтобы тот уходил, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 встал, подошёл к нему и ладонью правой руки один раз ударил его по лицу в области носа, от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, из носа у него потекла кровь. После этого ФИО1 ушёл, но почти сразу же вернулся. Он (Потерпевший №1) сказал ФИО1 уходить, или он (Потерпевший №1) вызовет сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что уходить не будет и подождет сотрудников полиции. Он (Потерпевший №1) вызвал сотрудников полиции. По их прибытии с него взяли объяснение, заявление и отвезли в больницу, где его осмотрел дежурный врач. Каких-либо слов угрозы ФИО1 в его адрес не высказывал. ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе дознания в качестве свидетеля, показала, что 08.03.2025 года около 11 часов, 11 часов 30 минут пошла на рынок, встретила подсудимого, ранее с ним незнакома, попросила сигаретку. Он дал ей покурить. Разговорились, он предложил сходить купить выпить и закусить. Она согласилась. Они все купили, купили две бутылки водки в магазине «Пятерочка» и в кафе «Уют». Она предложила пойти к ним домой выпить. Потерпевший №1 был дома. Пришли, все стали выпивать, всё было хорошо. Потом Потерпевший №1 приревновал его, сказал, чтобы он уходил. ФИО1 пошел к креслу, рукой задел Потерпевший №1, может, специально, может, шатнулся. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Потерпевший №1 вызвал полицию. ФИО1 дождался полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 48-49) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Потерпевший №1 08.03.2025 года около 09 часов 00 минут она пошла на рынок. Ей на встречу шел мужчина. Она попросила у него сигарету. Он дал ей сигарету и сказал, что у нее сегодня праздник, и предложил угостить спиртным. Она согласилась. Мужчина представился Александром. Они дошли до магазина «Пятёрочка», где он приобрёл две бутылки водки объемом 0,5 литра, пачку сигарет. Затем они дошли до кафе «Уют», где он приобрел два пирожка, и они пошли к ним домой.

Пришли домой около 09 часов 20 минут. Потерпевший №1 находился дома. Потерпевший №1 и ФИО1 познакомились, и в комнате они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал ей говорить, зачем она живет в такой халупе, что у него есть квартира и он приглашает её к себе. Потерпевший №1 не понравились данные слова, и он стал требовать, чтобы ФИО1 ушел. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и один раз рукой ударил его по лицу. У Потерпевший №1 сразу же из носа пошла кровь. Она приложила ему холод на область носа. ФИО1 вышел из дома, но почти сразу же вернулся. Потерпевший №1 сказал ему уходить, иначе вызовет сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что уходить не будет, дождется сотрудников полиции. После этого Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. По их прибытию с них взяли объяснение, Потерпевший №1 отвезли в больницу, где его осмотрел врач.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № 238 08.03.2025 года в 11 час. 40 мин. (том 1 л.д. 8), подтверждается, что Потерпевший №1 сообщил в ФИО2 МО МВД Росси «Вышневолоцкий» о том, что по месту жительства, в <адрес><адрес>, буянит малознакомый мужчина.

Согласно заявлению от 08.03.2025 года (том 1 на л.д. 9) Потерпевший №1 просит провести проверку по факту нанесения 08.03.2025 года ему ФИО1 одного удара в область носа в ходе конфликта.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025 года с диском и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 10-16) зафиксирована обстановка в <адрес><адрес>.

Согласно заключению эксперта № 194 от 10.04.2025 года (т. 1 л.д. 92) у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб в области переносицы», указанный в представленном медицинском документе, не подтвержден наличием телесных повреждений и не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2020 года ФИО1 осуждён по части 1 статьи111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 34-43).

Оценивая в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Потерпевший №1 и совершении в отношении него иных насильственных действий согласуется с исследованными в суде доказательствами: обращением и заявлением потерпевшей в полицию, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Из содержания признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и в судебном заседании, следует, что они носят подробный и последовательный характер при описании времени, места и способа совершения хищения денежных средств; указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд принимает показания ФИО1 о нанесении удара потерпевшему Потерпевший №1 при установлении фактических обстоятельств дела в качестве доказательства виновности в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Из содержания признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтверждённых в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.03.2025 года в ходе распития совместно с ФИО1 спиртного последний стал уделять внимание ФИО5, что ему (Потерпевший №1) не понравилось, и он попросил ФИО1 уйти, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил его по лицу в область носа, от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, из носа у него потекла кровь.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что 08.03.2025 года в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве ревности произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз рукой ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными в суде доказательствами, показаниями подсудимого ФИО1, в том числе о локализации удара, и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании не установлено последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также не установлено обстоятельств, содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суд делает, исходя из того, что ФИО1, будучи осуждённым по приговору суда от 11.08.2020 года по части 1 статьи 111 УК РФ (в соответствии с п. «г» ч. 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость на день совершения преступления не снята и не погашена), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, при этом действия подсудимого не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 разведён, на иждивении несовершеннолетних детей нет, на воинском учёте не состоит, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике по месту жительства постоянно не проживает, жалоб на него не поступало, подрабатывает у ИП ФИО6, где характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, последний не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в силу положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у подсудимого на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.07.2020 года наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Исходя из обстоятельств преступления и мотива его совершения, суд не находит оснований в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления явилась ссора с потерпевшим, который потребовал от подсудимого покинуть квартиру; доказательств, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 3 460 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, с учётом его возраста, состояния здоровья, имущественного положения. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Торжокский район» Тверской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

69RS0006-02-2025-000103-72