Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Гр. дело № 2-1706/2019 (54RS0002-01-2019-001746-49)

Поступило в суд 22.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 768 руб. 66 коп., указывая в обоснование требований, что ранее ответчик ФИО1 являлся военнослужащим. В годы службы ему неверно производилось начисление надбавок и коэффициентов. Переплата составила 64 768 руб. 66 коп. с учетом внесенных ответчиком после увольнения денежных средств на основании его рапорта о добровольном погашении. До настоящего времени полностью денежные средства не возвращены. О факта излишне выплаченного денежного содержания стало известно в январе 2018г., когда сформировалась программа расчета денежного довольствия военнослужащих. Поскольку основания для перечисления данных денежных средств ответчику отсутствовали, истец просил суд о взыскании денежных средств с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал частично. Указывая, что факт получения денежных средств без наличия на то оснований не оспаривает, выплаты производились работодателем. Ежемесячно с пенсии перечисляет денежные средств на счет истца в том размере, которое позволяет пенсионное обеспечение. Так, в течение 2019г. им вносили ежемесячно денежные средства по 1 000 руб. 00 коп. в январе –мае 2019г. В оставшейся части возвратить денежные средства не отказывается. Просил учесть данное обстоятельство при принятии решения и определении суммы, подлежащей взысканию.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из конструкции вышеуказанной нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Одним из обязательных условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ст. 137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, счетной ошибки.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 29562.

За период с марта 2013 г. по май 2013 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в сумме 3 182,91 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 15.03.2013г. по 05.05.2013г. в размере 25 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента не причитающиеся ему по закону.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за март 2013 г. - май 2013 г., а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Задолженность сформировалась 29.01.2018г. после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1

По состоянию на 15 марта 2013 г. выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляла 14 лет 10 месяцев 11 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % оклада денежного содержания. Ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания ответчику полагается только с 05 мая 2013 г.

На основании вышеизложенного, за ФИО2, с учетом перерасчета, образовалась задолженность в размере 3 182,91 руб., подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации.

За ноябрь 2013 г. Ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности и образованный от нее районный коэффициент, что в общей сумме 7 590,00 руб.

Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за ноябрь 2013 г., а так же реестрами на зачисление денежных средств (прилагается).

Из них ответчику не полагаются денежные средства в сумме 3 794,34 рублей.

Согласно сведениям единой базы данных, введенным 05 мая 2014 года должностными лицами кадрового органа МО РФ ФИО1 за период с 01 по 30 ноября 2013 года установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 15% к окладу по воинской должности.

Однако, из расчетного листа за ноябрь 2013г. усматривается, что ответчику перечислена надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности, вместо положенной надбавки за особые условия военной службы размере 15% от оклада по воинской должности за период с 01.11.2013г. по 30.11.2013г.

Перерасчет ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 полагалось к выплате денежное НОЯБРЬ 2013 г, в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 3 794,34 руб. являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону.

За март - октябрь 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 114719 РУБ. 35 КОП. в качестве денежного довольствия с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за классную квалификацию и образованного от них районного коэффициента, а так же премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не причитающихся ответчику по закону.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за март - октябрь 2016 г., а так же реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются).

Данная задолженность сформировалась 01.12.2016 г. после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о сдаче ответчиком дел и должности в воинской части 29562 с 04 марта 2016 года. Денежные средства в сумме 114 719 руб. 35 коп. являются излишне выплаченными.

Общий размер излишне выплаченных денежных средств в пользу ответчика составил 105 875 руб. 60 коп.

В декабре 2016 г. военнослужащим ФИО1 написан рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных средств. Тем самым ФИО1 согласился, и, соответственно, признал числящуюся за ним сумму задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано.

В период с января 2017 г. по февраль 2018 г. из доходов Ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия (расчетные листы прилагаются).

В период с марта 2018 года по март 2019 года ФИО1 в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия внес 13 000,00 руб.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции о внесении денежных средств в счет погашения долга в размере 5 000 руб. 00 коп. за период с января 2019г. по май 2019г. (л.д. 88-92).

Из расчета, представленного истцом следует, что из внесенных в 2019г. денежных средств не учеты в заявленных ко взысканию в настоящем иске денежные средства, поступившие после 04.03.2019г. на предложение уточнить требования истец не отреагировал, документы не представлены. Не представлено доказательств того, что денежные средства со счета истца были возвращены, платеж отозван. Следовательно, в сумме 3 000 руб. 00коп. денежные средства подлежат исключению из суммы долга, подлежащего взысканию.

Поскольку денежные средства излишне были выплачены ответчику в связи со счетной ошибкой ( неверным начислением коэффициентов и надбавок) , что не оспаривается ответчиком и он принимает меры к возврату денежных средств, суд признает требования истца в сумме 61 768 руб. 66 коп обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 руб. 06 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 61 768 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 053 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.07.2019