Решение № 12-31/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Правонарушение ООО «Автотехника» выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты 18 секунд по адресу: 227 км 855 м. автодороги общего пользования Федерального значения <адрес> являясь собственником автомашины марки MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «Автотехника» с указанным постановлением не согласилось, обратившись с соответствующей жалобой в суд, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № находилась во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора аренды передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак №. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, автомобиль не возвращен и находится во владении ООО «Экспресс-транс». На данной автомашине имеется бортовой устройство, которое зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления было получена ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты 18 секунд на 227 км 855 м. автодороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи B1V7/B № 2023К-0048, имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение находящегося в собственности ООО «Автотехника» транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № 2024 года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство передано в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия договора или досрочного возврата транспортного средства арендодателю.

В соответствии с п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – договора аренды. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Указанный договор заключен между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Экспресс-транс». Передача бортового устройства № ООО «Экспресс-транс» подтверждается актом приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями ООО Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» являются разные лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № находилась в пользовании ООО «Экспресс-транс» на законных основаниях, судья приходит к выводу о том, что ООО Автотехника» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области.

Судья Бороздина В.А.