Решение № 12-56/2023 7-3310/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-56/2023

№ 7-3310/2023

(в районном суде № 12-56/2023) Судья Валентов А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Москва, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., <адрес>, лит. Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 16:55:25 по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., у <адрес> от <адрес> В.О. к <адрес> В.О., водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Мерседес-Бенц», г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0217, свидетельство о поверке № С-СП/14-01-2022/123306118 со сроком действия до 13 января 2023 года включительно.

Решением председателя Комитета по транспорту ФИО3 от <дата> №... постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от <дата> и решение председателя Комитета по транспорту ФИО3 от <дата> №... передана на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Согласно материалам дела на момент фиксации административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., у <адрес>, от <адрес> В.О. к <адрес> В.О., установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия», запрещающий остановку в период времени с 08:00 до 20:00. Из материалов дела также следует, что от места установки данного дорожного знака до места нахождения ТС перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Таким образом, осуществив остановку транспортного средства <дата> в 16:55:25 по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., у <адрес>, от <адрес> В.О. к <адрес> В.О., в зоне действия знака, запрещающего остановку, ФИО1 нарушила требования запрещающего дорожного знака, который информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги, то есть совершил действие, образующее собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, незаконности вынесенного постановления.

Однако данный вывод не мотивирован, содержит лишь ссылки на ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда <адрес> от 16 марта 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 18 мая 2022 года, решение председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 02 июня 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко