Апелляционное постановление № 22-160/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-160/2018

судья ... № 22-160/2018
апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Клименко Н.Ю.,

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хиловской М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хиловской М.Л. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2017 года, которым заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, назначенное приговором ... районного суда ... области от 12.12.2014 года, принудительными работами на срок 27 дней

ФИО1, (дата) , уроженцу ....

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хиловской М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ... районного суда ... области от 12.12.2014 года с учетом постановления ... городского суда ... области от 04.10.2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... городского суда ... области от 04.10.2016 года необытая часть наказания в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начальник филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением о замене назначенного приговором суда неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами либо лишением свободы.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2017 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, назначенное приговором ... районного суда ... области от 12.12.2014 года (с учетом постановления ... городского суда ... области от 04.10.2016 года) с учетом требований ч.4 ст.50, ст.ст.71,72 УК РФ, принудительными работами на срок 27 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Хиловская М.Л. находит постановление незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания. Указывает, что неявка на работу в течении 5 дней была вызвана тем, что ФИО1 было отказано в трудоустройстве в <данные изъяты> по причине отсутствия военного билета. Обращает внимание, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>, где положительно характеризуется, не допускает нарушений порядка и планирует продолжать работать в дальнейшем. Просит учесть наличие на иждивении беременной супруги и вероятность потери работы ввиду отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу предписаний ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов усматривается, что 09.10.2017 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания и за неявку на регистрацию с 20.09.2017 года по 24.09.2017 года. В этот же день ФИО1 выдано предписание о необходимости явки в <данные изъяты> для трудоустройства куда, согласно представленной информации, он не так и не явился.

Согласно представленным в судебном заседании суда первой инстанции представителем филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области документам, ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> на должность токаря с 24.11.2017 года.

Таким образом, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку в сентябре 2017 года не явился без уважительных причин в УИИ на регистрацию в установленные инспекцией дни и не явился на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, ввиду чего ему было объявлено очередное предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По мнению апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 являлись достаточными для принятия решения о необходимости замены исправительных работ принудительными работами либо лишением свободы.

Кроме того, согласно представленной филиалом по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области документации, ФИО1 09.01.2018 года уволен с должности <данные изъяты> за грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.50, ч.5 ст.46 УИК РФ суд принял правильное решение о замене ФИО1 исправительных работ принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 исправительных работ соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, срок принудительных работ, назначенных судом ФИО1 подлежит сокращению, поскольку, согласно данным филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, на момент рассмотрения апелляционной жалобы неотбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 13 дней, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ образует 24 дня принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 с 27 до 24 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хиловской М.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Клименко