Приговор № 1-123/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018Именем Российской Федерации <адрес> 24 октября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> при секретаре Гареевой <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Салихова <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1 <данные изъяты> защитника Теплых <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 <данные изъяты> находясь во дворе своего <адрес> РБ, <данные изъяты> После чего, ФИО1 <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение природного газа в объеме 1036,80 кубических метров, который систематически потреблял в указанном объеме для обогрева дома и приготовления пищи до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения хищения газа сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>., ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» причинен материальный ущерб на общую сумму 6998,40 рублей. До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке. Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. В соответствии с предъявленным ФИО1 <данные изъяты>. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода. При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, просившей не наказывать строго, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие объяснения от ФИО1 <данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительных видов наказания. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Контроль за поведением осужденного ФИО1 <данные изъяты> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению: кислородный шланг черного цвета с металлическим хомутом и штуцером хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, заверенные копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, акты о проверке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт обнаружения самовольного подключения к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ, акт отключения газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Судья: <данные изъяты>Привалов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Привалов Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 12 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |