Приговор № 1-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

КОПИЯ 1-54/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. ФИО6 02 марта 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.ФИО6 Московской области Кремс Д.К., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившей ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего Потерпевший №3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ» расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2 км МКАД, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному магазину.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанные дату и период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, находясь в торговом зале магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ» расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2 км МКАД, <адрес>, со стеллажа взял двое джинсовых брюк марки «ЗАРА» стоимостью без учета НДС 1248 рублей 61 копейка за каждые, на общую сумму 2497 рублей 22 копейки, с которыми проследовал в примерочное помещение, где спрятал вышеуказанные двое джинсовых брюк за пояс надетых на нем брюк, после чего, минуя кассы оплаты товара, направился к выходу из помещения магазина.

Однако при выходе из торгового зала магазина действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, являющегося сотрудником охраны торгового центра «Шоколад», в связи с тем, что установленные на выходе из магазина «ЗАРА», противокражные рамки подали соответствующий свето-звуковой сигнал. Сотрудник охраны Потерпевший №1, находившийся в непосредственной близости от выхода из магазина «ЗАРА», в целях пресечения возможности хищения имущества указанного магазина окликнул ФИО1 и потребовал остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего магазину «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», стали носить открытый характер и были очевидны Потерпевший №1, не отреагировал на требование последнего и направился к выходу из ТЦ «Шоколад». В сложившейся ситуации Потерпевший №1 стал следовать за ФИО4 и возле эскалатора, ведущего на первый этаж ТЦ «Шоколад», задержал последнего, при этом высказав законные требования вернуться в помещение магазина «ЗАРА» для разбирательства. ФИО4, желая продолжить свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе двое джинсовых брюк марки «Зара» стоимостью без учета НДС 1248 рублей 61 копейка за каждые, на общую сумму 2497 рублей 22 копейки, и не желая подчинятся законным требованиям Потерпевший №1, в целях обеспечения возможности скрыться с вышеуказанным похищаемым товаром, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул последнего двумя руками в область груди, при этом отказавшись следовать в помещение магазина «ЗАРА». Потерпевший №1 в связи с агрессивным поведением ФИО4 посредством имеющейся при нем радиостанции попросил помощи у иных сотрудников охраны торгового центра, а ФИО4, вновь оттолкнув от себя Потерпевший №1 двумя руками в область груди, начал скрываться от последнего, при этом выбросив на пол из-под своей одежды одни из похищаемых джинсовых брюк, однако был остановлен подоспевшим на помощь сотрудником охраны ФИО2, которым ФИО4 было предложено пройти в помещение магазина «ЗАРА», на что последний согласился.

Проследовав совместно с указанными сотрудниками охраны до эскалатора, ведущего на первый этаж ТЦ «Шоколад», расположенного у магазина «Bershka», ФИО4, удерживая при себе похищаемое имущество, а именно одни джинсовые брюки марки «ЗАРА» стоимостью без учета НДС 1248 рублей 61 копейка, принадлежащие магазину «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», вновь попытался скрыться, начав спускаться на эскалаторе на первый этаж ТЦ «Шоколад», однако был задержан сотрудниками охраны Потерпевший №1, ФИО2 и прибывшим им на помощь Потерпевший №2, при этом ФИО4, удерживаемый вышеуказанными сотрудниками охраны, с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, имея при себе вышеуказанный похищаемый товар, оказывая активное сопротивление, попытался вырваться от последних, при этом нанес Потерпевший №2 один удар своей головой в область лица, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего. После чего сотрудники охраны Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №2, совместно удерживая ФИО4, стали сопровождать последнего в помещение магазина «ЗАРА», при этом по пути следования к вышеуказанному магазину ФИО4 в присутствии сопровождающих его лиц выбросил на пол вторую пару похищаемых им джинсовых брюк, принадлежащих магазину «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», после чего был доставлен в помещение вышеуказанного магазина.

Вследствие задержания сотрудниками охраны ТЦ «Шоколад» Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №2 ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения ФИО1 своего преступного до конца магазину «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ» был бы причинен ущерб на общую сумму 2497 рублей 22 копейки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в травмпункт стационара № ГБУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» каких – либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно – травматических изменений, отмечено не было. Диагностированный «Ушиб мягких тканей области лба, переносицы» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно – травматических изменений – данный «ушиб» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно –медицинской квалификации. При однократном осмотре в травмпункте зафиксировано «внутриглазное кровоизлияние правого глазного яблока», при этом не указан характер повреждений, локализация кровоизлияния в структурах глаза, нет данных (возможно, не обращался) осмотра офтальмолога с описанием офтальмологического статуса и данными динамического наблюдения, нет данных об остроте зрения до травмы, на момент травмы и в динамике, нет данных дополнительных методов диагностики. Согласно пункту 27 Медицинских критериев вступившего в силу от ДД.ММ.ГГГГ и действующего в настоящее время приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» средняя тяжесть причиненного вреда здоровью человека не определяется, если не ясен исход вреда здоровью, в медицинских документах содержится недостаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1, л.д.139-142), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.1, л.д.173-175), ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве обвиняемого (т.2, л.д.40-43), согласно которым является гражданином Р.Таджикистан, русским языком владеет хорошо, говорит и пишет, читает на русском языке свободно. Проживает в России с 2015 года, в услугах переводчика не нуждается. Постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> в ТЦ «Шоколад», чтобы похитить товар, а именно джинсы. Он зашел в магазин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, прошел в мужской отдел, взял с прилавка двое джинсовых брюк и куртку. Прошел в примерочную кабинку и положил двое джинсовых брюк к себе под пояс брюк, а куртку брать не стал, оставил в примерочной. Никаких антикражных устройств он с брюк не срезал. Он хотел незаметно выйти из магазина. Денежных средств у него при себе не было. Он хотел похитить товар, продать его и на вырученные деньги купить себе еды. У него при выходе в 17 часов 54 минуты сразу сработала сигнализация, то есть звуковой сигнал, и он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, он испугался и продолжал дальше идти вперед, хотя охранник стал кричать ему, чтобы он остановился. Потом через 10 метров его нагнал охранник и сказал ему идти обратно в магазин. Он прошел ко входу в магазин и вытащил из-за пояса брюк одни джинсы, кинул их на пол. Удерживая при себе вторые джинсы, он вырвался от охранника и побежал в сторону траволатора второго этажа, у которого он бросил на пол вторые джинсы, стал спускаться вниз по траволатору. Прямо на лестнице к нему подбежали еще двое охранников, они схватили его за руки. Его сзади схватил какой-то охранник за руку и вывернул ее, ему стало больно, так как он недавно ее ломал, он ударил его (ФИО5) по лицу рукой, поэтому он (ФИО5) тоже ударил данного охранника рукой по плечу. При себе у него уже никаких похищенных вещей не было. Охранники скрутили его и повели обратно в магазин. Его завели внутрь магазина и сказали оплачивать товар, однако при себе у него денежных средств не было. После чего сотрудники магазина сказали, что вызовут полицию, на что он согласился. Ему на обозрение была предоставлена видеозапись из магазина Зара с фактом покушения на грабеж, по поводу которой он (ФИО1) пояснил, что на видео изображен он. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобное не совершит.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что давал такие показания следователю, подтверждает их, уточнил, что он действительно оттолкнул от себя руками в грудь охранника ФИО27, удерживая у себя под курткой две пары джинсовых брюк, затем одни брюки выбросил. Охранника ФИО28 ударил головой в лицо и кулаком в глаз, удерживая при себе одни брюки, которые после этого выбросил, когда его вели к магазину «Зара».

После исследования доказательств по делу ФИО1 заявил, что подтверждает свои показания на очной ставке с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении им ударов его целью было вырваться от охранников и скрыться с похищенным.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 ему позвонил ст. охранник ФИО2, сообщил, что в магазине «Зара» был остановлен мужчина, на которого сработала рамка. Охранник предложил ему выложить товар, мужчины пытался скрыться, была борьба на эскалаторе, мужчина ударил охранника ФИО28 в голову, ФИО2 вызвал подмогу, его скрутили и доставили в служебное помещение. Задержанный пытался похитить 2 пары джинсовых брюк стоимостью 2400 руб., имущество возвращено на хранение.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.222-223), согласно которым с 2013 года по настоящее время он работает в АО «ЗАРА СНГ» в должности представителя магазина Зара, расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, в его функциональные обязанности входит осуществление представления интересов АО «ЗАРА СНГ» в структуре МВД и иных подразделениях, а также в судах и прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил старший объекта охраны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что в момент выхода из магазина Зара на втором этаже ТЦ «Шоколад» у неизвестного ему мужчины сработали противокражные рамки, после чего его пытались остановить, однако последний попытался убежать. Далее ФИО2 совместно с еще 2 охранниками догнали его на первом этаже ТЦ «Шоколад» после чего вызвали сотрудников полиции. В этот же день было написано заявление по данному факту ФИО3, которая является менеджером вышеуказанного магазина. Он попросил ФИО2 передать сотрудникам полиции о том, что позже сам привезет все необходимые документы. ФИО2 сообщил ему, что мужчина пытался похитить 2 пары брюк (джинсов) артикул 6688/420 стоимостью 1248 рублей 61 копейка за одни брюки, а всего имущество, принадлежащее АО «ЗАРА СНГ», на общую сумму 2497 рублей 22 копейки, при этом ему стало известно, что одни брюки в ходе потасовки на эскалаторе неизвестный мужчина, которого они пытались задержать, забросил наверх, и их подобрал прохожий, которого они задержать не смогли. При задержании одному из охранников задержанный нанес несколько ударов, и он поехал в ЦГБ с целью оказания медицинской помощи. В отделе полиции по обслуживанию г.о. ФИО6 ему стало известно о том, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ЗАРА СНГ» материальный ущерб на общую сумму 2497 рублей 22 копейки без учета НДС. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

Данные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №3 подтвердил полностью, уточнил, что за вторые джинсы ущерб не был возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Более точные показания у следователя, помнил события лучше.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1 л.д.195-196, т.2, л.д.18-22, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2018 года по настоящее время он работает в должности охранника ООО ЧОП «Арбат», в его обязанности входит охрана магазинов «Зара», «Пулембир», «Нью Йорк», «Бершка», а также еще двух магазинов, у которых они работают только в том случае, если срабатывает тревожная кнопка. Все вышеперечисленные магазины расположены на втором этаже ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, при этом в его обязанности входит как охрана самого магазина, так и сохранность его вещей. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на посту в магазине Зара, где около 17 часов 55 минут он обратил внимание на одного мужчину кавказской внешности, который вел себя очень подозрительно, при этом в момент, когда он начал выходить через противокражные рамки, у него что-то запищало, при этом он стал делать ему замечание, а также окрикивать его, однако данный мужчина никак не реагировал, после чего он пошел вслед за ним, догнав его, попросил неизвестного вернуться в магазин с целью разобраться в том, почему сработали рамки, при этом неизвестный мужчина один раз оттолкнул его (ФИО27) от себя двумя руками в грудь и сказал, что никуда он идти не намерен, после чего у них произошел конфликт, при этом ФИО27 по рации вызвал ФИО2, после чего неизвестный мужчина снова толкнул его рукой в область груди и побежал в сторону магазина Нью Йорк, ФИО27 также побежал за ним, при этом он увидел, как мужчина бросил штаны (джинсы) на пол. Далее ФИО27 по рации сообщил позывной первый-первый, обозначающий задержание, сообщил ФИО2 по рации о том, что мужчина выбежал из магазина «Зара», при этом выбросил одни джинсы. ФИО2 сообщил, что сейчас подойдет, ФИО27 продолжал бежать за неизвестным мужчиной, поняв, что неизвестный бежит в сторону ФИО2, он также сообщил ему об этом. Далее в районе магазина «Сенсей» он услышал, как ФИО2 стал кричать неизвестному мужчине, чтобы он остановился и расплатился за похищенный товар, при этом он пообещал ему, что они его отпустят, в это время неизвестный мужчина перестал бежать и стал вести себя спокойно, когда он подошел к ним, то слышал, как ФИО2 попросил неизвестного вести себя спокойно и вернуться в магазин «Зара» с целью оплаты товара. Неизвестный мужчина согласился проследовать с ними в магазин Зара с целью оплаты товара, они все направились в сторону вышеуказанного магазина. В районе магазина Бершка, где расположены эскалаторы, движущиеся вверх и вниз, соединяющие 1 и 2 этаж данного ТЦ «Шоколад», неизвестный мужчина свернул в сторону данных эскалаторов и стал спускаться вниз, при этом ФИО2 стал говорить ему о том, чтобы он не дурил, однако он лишь посмотрел на них. В это время к ним подбежал ФИО16 Находясь на эскалаторе, ФИО2 и ФИО16 стояли впереди неизвестного мужчины, а ФИО27 стоял у него за спиной, не давая ему возможности снова убежать. В какой-то момент, находясь посредине между первым и вторым этажом, неизвестный мужчина нанес Потерпевший №2 один удар своей головой, после чего неизвестный мужчина своей правой рукой полез себе под куртку и достал из – под нее одну пару штанов (джинсы), после чего скомкал их и бросил на второй этаж, где их подобрал неизвестный мужчина, при этом в момент, когда неизвестный мужчина пытался выбросить джинсы, принадлежащие магазину Зара, они пытались его остановить, однако они не смогли этого сделать. ФИО2 попросил его успокоиться, также его пытался успокоить Потерпевший №2, он видел, что ФИО2 держал его за левую руку, не давая ему сбежать. После того, как они спустились на первый этаж, неизвестный мужчина снова стал вести себя агрессивно, после чего нанес снова один удар своей правой рукой в область лица, как ему показалось в область щеки ФИО16 ФИО2 схватил неизвестного мужчину обеими руками, завел неизвестному руку за его спину, и он успокоился. Они его повели в магазин Зара, при этом Потерпевший №2 остался охранять магазин, а они направились в подсобное помещение, где ФИО2 нажал тревожную кнопку и кнопку для вызова сотрудников Росгвардии, при этом ФИО2 также вызвал сотрудников полиции с целью написания заявления. ФИО27 рассказал ФИО2 о том, что когда он пытался самостоятельно вернуть неизвестного в магазин с целью оплатить товар, то мужчина дважды толкнул его в грудь. ФИО27 осмотрел себя, ссадин и царапин у него не было, решил не обращаться в больницу. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От них взяли объяснения по данному факту, менеджером магазина было написано заявление. После чего он также узнал о том, что Потерпевший №2 отвезли в ЦРБ для фиксации побоев.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.149-151,т.2, л.д.25-28, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности охранника в ООО ЧОП «Арбат», одним из объектов охраны является магазине «Пулл Бир», расположенный В ТРЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАДа, <адрес>, вторым магазином, который также охраняется их охранниками, является магазина «Зара». В его обязанности входит контроль за покупателями, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он заступил на дежурство в магазин «Пулл Бир», расположенный на 2-м этаже ТЦ «Шоколад» рядом с магазином «Зара». Примерно в 17 часов 23 минуты он услышал по рации сообщение от охранника магазина «Зара» по имени ФИО9 о том, что в магазине «Зара» требуется помощь сотрудников охраны. Он находился у входа/выхода магазина «Пулл Бир», когда увидел, как в его сторону бежит ранее ему неизвестное лицо азиатской внешности, а за ним бежит ФИО9 и кричит ему, чтобы тот остановился. Он сразу понял, что данный мужчина похитил товар из магазина «Зара», и попытался его остановить, однако мужчина увернулся и побежал в сторону магазина «Нью Йоркер», где его остановил старший смены охраны ЧОП «Арбат»- ФИО2. Они повели его обратно в магазин «Зара», никто его не держал, просто шли рядом. Проходя мимо эскалатора, молодой человек резко побежал на эскалатор вниз, они все побежали за ним. Забежав на эскалатор, он схватил мужчину за куртку, и мужчина, развернувшись к нему лицом, резко нанес ему (ФИО28) удар головой в область переносицы, отчего он почувствовал резкую боль, но продолжал удерживать его куртку, в этот момент к ним стали подбегать ФИО9 и ФИО2, и он увидел, как данный молодой человек достал из-под куртки похищенные им из магазина «Зара» джинсы и бросил их вверх на второй этаж. ФИО2 в этот момент обошел его и оказался перед молодым человеком, а они с ФИО9 стояли за данным молодым человеком, который ввел себя очень агрессивно, пытался вырваться, угрожал им, что он их всех запомнил, и им всем будет хреново. Подъезжая к первому этажу, молодой человек стал от них выворачиваться и нанес ФИО28 еще один удар рукой в область правого глаза. После чего они втроем схватили его, ФИО2 схватил его сзади за обе руки в области предплечья, ФИО9 помогал ФИО2, а ФИО28 держал запястье правой руки, которой тот нанес ему удар в область правого глаза. В таком положении они проводили его до подсобного помещения магазина «Зара», все это время он пытался вырваться и скрыться с места совершения преступления, но у него этого сделать не получилось. После того, как они завели его в подсобное помещение магазина «Зара», ФИО28 ушел на свое рабочее место в магазин «Пулл Бир». Джинсы, которые выкинул молодой человек, они не нашли. Находясь на рабочем месте, он чувствовал боль в переносице, голове и правом глазе, однако в травмпункт он не обращался, так как думал, что пройдет. Однако, проснувшись на следующий день с головными болями, а также покраснением глаза, он решил обратиться за медицинской помощью в травмпункт <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.191-194, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является менеджером отдела женской одежды, расположенного в магазине «Зара» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 18 часов 40 минут от старшего смены магазина ФИО2 ей стало известно о том, что задержан мужчина кавказской внешности, который похитил две пары джинсовых брюк, с которыми пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны магазина. При этом ей также стало известно о том, что ФИО2 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых она написала заявление по данному факту, а также дала краткое объяснение, поскольку о случившемся она узнала из уст ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.207-215,242-245, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в ООО ЧОП «Арбат» в должности охранника объектов, расположенных на 2 этаже в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, - магазинов «Зара», «Пулембир», «Нью Йорк». В его обязанности входит реагирование на тревожную кнопку, расположенную в магазине «Ойша» и «Страдивариус», контроль за покупателями, а также обеспечение охраны и сохранности товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он прибыл на работу в магазин «Зара», около 17 часов 45 минут он пошел в магазин «Нью Йорк» с целью сменить охрану и отпустить их на ужин. Около 17часов 55 минут ему по рации от его подчиненного Потерпевший №1 стало известно о том, что ему нужно срочно подойти в магазин «Зара» к мужскому отделу (вход), при этом он сразу понял, что там кто-то задержан, так как Потерпевший №1 назвал позывной (первый-первый), что означает задержание. Он сказал Потерпевший №1 по рации о том, что скоро будет, при этом также сообщил пятому, что ему необходимо срочно явиться на рабочее место в магазин Нью Йорк. Он быстрым шагом направился к магазину Зара, по пути он услышал по рации о том, что неизвестный мужчина бежит в его сторону, при этом скинул одну пару джинсовых брюк около магазина «Зара», после чего по рации также сообщили о том, что он пробежал мимо Потерпевший №2, который в тот момент охранял магазин Бершка, Потерпевший №2 бежал за ним. ФИО2 увидел неизвестного ему ранее мужчину, который был одет в черную рубашку, брюки светлого цвета (песочного), на голове была надета шапка серого цвета. Когда неизвестный ему мужчина был от него в 5 метрах, он стал говорить ему, чтобы он остановился и перестал глупить, после чего мужчина остановился, в ходе диалога он предложил ему оплатить товар, сказал, что они готовы его отпустить, однако неизвестный стал говорить ему о том, что джинсы он выбросил у магазина, в связи с чем не намерен за них платить, однако немного позже он согласился оплатить похищенные им джинсы, после чего ФИО2 попросил его проследовать к вышеуказанному магазину, при этом по пути следования к магазину «Зара» в районе, где расположены эскалаторы, движущиеся вверх и вниз, соединяющие 1 и 2 этаж, данный гражданин повернул на эскалатор, он сказал неизвестному, куда он собрался, однако неизвестный мужчина ему не отвечал, после чего зашел на эскалатор и начал на нем движение на первый этаж, при этом он посмотрел на них. После этого ФИО2 и ФИО16 побежали за ним вниз по эскалатору, также за ними на эскалатор побежал Потерпевший №1 Когда они все находились на середине между первым и вторым этажом, они окружили неизвестного мужчину: он и ФИО16 стали впереди, а Потерпевший №1 охранял его сзади. Неизвестный снова стал вырываться, при этом в какой-то момент он нанес своей головой один удар в область головы ФИО16, после чего неизвестный мужчина своей правой рукой полез себе под куртку, где из-за спины достал одну пару джинсовых брюк, на которых он увидел сломанный – перекусанный магнит, данные джинсы он узнал, поскольку ранее видел их в магазине Зара. Мужчина начал их комкать, после чего забросил их на второй этаж, где их позже подобрал неизвестный мужчина в районе магазина «Пуленбир». Они пытались остановить его, однако у них не вышло. Потерпевший №2 стал говорить мужчине перестать хулиганить и не накручивать себе срок, однако, когда они были на 1 этаже вышеуказанного ТЦ, то он снова увидел, как неизвестный мужчина нанес один удар своей правой рукой в область лица, а именно щеки ФИО17 При этом неизвестный также держал его своей левой рукой за пиджак, надетый на нем, в свою очередь ФИО28 держал его за рукав надетой на нем куртки (левой руки). После того, как неизвестный нанес удар Потерпевший №2, тот попросил неизвестного успокоиться, при этом перехватил его своими руками и стал его удерживать, далее они снова направились на эскалатор, чтобы вернутся в магазин Зара с целью дальнейшего разбирательства. Находясь на втором этаже вышеуказанного ТЦ, он, продолжая удерживать неизвестного совместно с Потерпевший №1, зашли в магазин «Зара» в подсобное помещение, при этом Потерпевший №2 остался в центре зала охранять вход и выход. Он нажал кнопку быстрого реагирования, расположенную в магазине «Зара», и вызвал сотрудников Росгвардии, а также вызвал сотрудников полиции. Когда они ожидали сотрудников полиции, от ФИО18 ему стало известно о том, что в момент, когда неизвестный пытался пройти через противокражные рамки, то он его пытался задержать, однако неизвестный стал его отталкивать, а именно толкал его в области груди, после чего убежал. По приезду сотрудников полиции ему стало известно о том, что данного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В службу 112 он позвонил около 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему мобильного телефона. С них были взяты объяснения, менеджером магазина было написано заявление, также его подчиненного Потерпевший №2 отвезли в ЦРБ с целью фиксации побоев, при этом Потерпевший №1 от прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений отказался. В ходе осмотра джинсовых брюк установлено, что магнит перекушен, при этом магнит липкий «Аларм» (штрихкод), который ставят дополнительно, снят не был, вследствие чего сработали противокражные рамки.

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.246-248, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда ему от его руководства поступило на исполнение поручение №р-209 от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО20 о проведении выезда в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД с целью установления лица, работавшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут за стойкой администратора торговой точки Слипвотч, принадлежащей ИП «ФИО21», находящегося в вышеуказанном ТЦ, который мог видеть, как ФИО1 наносил удары работникам охраны, выбрасывал джинсы, которые до момента задержания похитил в магазине «Зара» и удерживал при себе, а также установить наличие камер видеонаблюдения в магазине «Зара», принадлежащем АО «ЗАРА СНГ», изъятия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в ТЦ «Шоколад», где им был установлен и допрошен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 30 минут он увидел, как происходит какая-то потасовка между охранниками данного ТЦ «Шоколад» и неизвестным гражданином, он видел, как неизвестный мужчина наносил удар сотруднику охраны, однако он не видел момента, когда неизвестный выбрасывал джинсы. ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен охранник магазина «Зара», расположенного в ТЦ «Шоколад», ФИО2, который пояснил о том, что у них ведется видеозапись, однако видеорегистратор технической возможности записи на диск не имеет, в связи с чем им было принято решение записать данные видеозаписи на принадлежащий ему мобильный телефон с целью дальнейшего перекидывания на DVD-R диск. После чего он, находясь в служебном кабинете № ОП по г.о. ФИО6, скопировал видеозаписи с принадлежащего ему мобильного телефона на компьютер, а после перезаписал их на DVD-R диск, который в настоящее время находится у него и он готов его выдать.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление ФИО22, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут из магазина «Зара», расположенного в ТЦ «Шоколад», по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, тайно похитило две пары джинсовых брюк марки «Зара» стоимостью 2999 рублей за штуку (цена указана с НДС), причинив тем самым незначительный материальный ущерб АО «Зара СНГ» на общую сумму 5998 рублей (цена указана с НДС).(т. 1 л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Зара», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД. В ходе проведения осмотра места происшествия была изъята видеозапись камер видеонаблюдения торгового зала на DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями следователя, а также одна пара джинсовых брюк фирмы Зара, артикул <данные изъяты>, которые в бумажный пакт. (т.1 л.д. 7-12);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, одна пара джинсовых брюк мужских голубого цвета, на которых сзади на внутренней стороне имеется бирка с указанием фирмы ZARA, а также номерными обозначениями <данные изъяты>, кроме того на данных брюках имеется ярлык бирка, на которых указан артикул 6688<данные изъяты> (т. 1 л.д. 226-231)

Вещественные доказательства: джинсы мужские голубого цвета фирмы ZARA, с номерными обозначениями <данные изъяты> товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах - возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего (т.1 л.д. 232-234)

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой запечатлен ФИО1 при попытке сбежать от охранников, при нанесении удара в лицо ФИО28. (т. 1, л.д. 176-181)

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, упакована в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати № ОП по г.о. ФИО6 – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 182-183)

Заявление Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь на эскалаторе между первым и вторым этажом ТРЦ «Шоколад», из хулиганских побуждений, чтобы скрыться с места происшествия, нанес ему два удара своей головой и правой рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения. (т. 1, лд. 131)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №2 изъята медицинская справка, выданная на имя Потерпевший №2 «ЦГКБ <адрес> № Травматологического пункта»», от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.260)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №2 справка, выданная на имя Потерпевший №2, о том, что он по состоянию здоровья обращался в травматологический пункт стационара № ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, диагноз: ушиб мягких тканей, области лба, переносицы. Внутриглазное кровотечение справа. Дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО23 (т.2 л.д. 12-13)

Вещественные доказательства: справку на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 14-15)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в травмпункт стационара № ГБУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» каких – либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно – травматических изменений, отмечено не было. Диагностированный «Ушиб мягких тканей области лба, переносицы» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно – травматических изменений – данный «УШИБ», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно–медицинской квалификации. При однократном осмотре в травмпункте, зафиксировано «внутриглазное кровоизлияние правого глазного яблока» (орфографии изменена экспертом на правильную), при этом не указан характер повреждений, локализация кровоизлияния в структурах глаза, нет данных (возможно, не обращался) осмотра офтальмолога с описанием офтальмологического статуса и данными динамического наблюдения, нет данных об остроте зрения до травмы, на момент травмы и в динамике, нет данных дополнительных методов диагностики. Согласно пункту 27 Медицинских критериев вступившего в силу от ДД.ММ.ГГГГ и действующего в настоящее время приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» средняя тяжесть причиненного вреда здоровью человека не определяется, если не ясен исход вреда здоровью в медицинских документах содержится не достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (т.2, л.д. 5-7)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО24 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Зара», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО24 DVD-R 120 min 16x 4/7 «Verbatim», серебристого цвета, со светлыми полосками, без видимых повреждений с четырьмя видео – файлами:

1. «VID-20210116-WA0016.mp4» видеозапись длительностью 10 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ. На видео изображен вход в торговый зал магазина «Зара», расположенного на 2 этаже ТЦ «Шоколад», по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, а именно в 17 часов 42 минуты ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин, на этом видеозапись прекратилась.

2. «VID-20210114-WA0014.mp4», видеозапись длительностью 35 секунд. На видео изображен отдел мужской одежды, расположенный в магазине «Зара» в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, ФИО1 ходит по данному отделу, после чего подходит к стеллажу с верхней одеждой, что-то берет и идет к витринам с джинсами, на этом видеозапись прекратилась.

3. «VID-20210115-WA0014.mp4», видеозапись длительностью 1 минута 14 секунд. На видео изображен отдел мужской одежды, расположенный в магазине «Зара», ФИО1 заходит в вышеуказанный отдел, после чего начинает ходить по нему, и в 17 часов 51 минуту 45 секунд выходит из него, на этом видеозапись прекратилась.

4. «VID-20210117-WA0014.mp4», видеозапись длительностью 1 минута 40 секунд. На видео изображен отдел мужской одежды, расположенный в магазине «Зара» в ТЦ «Шоколад», ФИО1 подходит к стеллажам с мужскими джинсами, берет их в руки и начинает скручивать, на этом видеозапись прекратилась.(т. 1 л.д. 251-255)

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Зара» в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском круглой печати № ОП по г.о. ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 256-257)

Протокол очной ставки между свидетелем Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Потерпевший №2 настоял на своих показаниях, ранее данных им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пытался задержать ФИО5, который похитил товар в магазине «Зара», на эскалаторе ФИО5 ударил его головой в лицо, затем достал из-под своей куртки джинсы и выбросил их, вел себя агрессивно, угрожал, пытался вырваться, ударил ФИО28 кулаком в глаз. ФИО1 подтвердил показания свидетеля, уточнил, что ударил его головой за то, что он нецензурно его оскорбил, второй раз ударил его рукой в плечо, т.к. ему больно крутили руку. (т.1 л.д. 145-148)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В то же время подсудимый ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката дал последовательные развернутые показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.139-142, 173-175, т.2, л.д.40-43), согласно которым он похитил в магазине «Зара» 2 пары джинсовых брюк, спрятал их под куртку, при выходе из магазина сработала антикражная рамка, он стал убегать, видя, что его преследует охранник, оттолкнул его руками в грудь, другого охранника ударил головой в лицо, затем кулаком в лицо с целью удержания похищенного и скрыться от преследования, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3, который на предварительном следствии и в судебном заседании дал последовательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Зара» ТЦ «Шоколад» <адрес> ФИО1 были похищены 2 пары джинсовых брюк, на выходе сработали противокражные рамки, ФИО5 пытался скрыться, нанес одному из охранников несколько ударов, но был задержан. Одни брюки возвращены в магазин, вторые не были найдены.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые на предварительном следствии дали подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т.21, л.д.149-151195-196, т.2, л.д.18-22, 25-28,), а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 заметил мужчину, на выходе которого из магазина «Зара» сработали рамки, потребовал остановиться, стал преследовать его, мужчина оттолкнул его руками в грудь, выбросил одни джинсы, стал убегать, на эскалаторе ударил ФИО28 головой в лицо, после чего из-под куртки выбросил еще одни джинсы, вел себя агрессивно, нанес ФИО28 удар рукой в лицо. Данные показания потерпевший Потерпевший №2 уверенно подтвердил на очной ставке с подсудимым.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого потерпевшими, которые ранее не были знаком с ФИО1, личных неприязненных отношений с ним не имели и, соответственно, у них нет никаких причин для его оговора. Не доверять данным показаниям потерпевших у суда оснований не имеется.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии и в судебном заседании и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевших последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО22 о времени, месте, способе хищения джинсовых брюк,

- заявлением Потерпевший №2 о нанесении ему удара головой в лицо и кулаком в глаз ФИО5 при его задержании,

- протоколом осмотра места происшествия, изъятии видеозаписи, джинсовых брюк,

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств товарных накладных, видеозаписей, медицинской справки на имя Потерпевший №2,

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации и степени тяжести повреждений у Потерпевший №2,

- протоколом очной ставки Потерпевший №2 с ФИО1,

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО19 об обстоятельствах изъятия видеозаписи в ТЦ «Шоколад»,

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, о пояснениях потерпевших непосредственно после совершения преступления, обстоятельствах задержания ФИО1, его состоянии.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников охраны, проводивших задержание ФИО1 Какой-либо заинтересованности сотрудников охраны в его оговоре в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники охраны в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников охраны в ходе задержания ФИО1, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Задержание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у него умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников охраны, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде логичны и соответствуют друг другу, а в совокупности с указанными выше материалами дела устанавливают одни и те же факты, доказывающие виновность подсудимого.

В судебном заседании установлено наличие у ФИО1 умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: ФИО1 завладел двумя джинсовыми брюками, при этом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требования охранника ФИО27 не остановился, пытался скрыться, удерживая при себе брюки, оттолкнул ФИО27 руками в грудь, стал убегать, вновь оттолкнул ФИО27 руками в область груди, при этом выбросил одни брюки, пытался скрыться, при спуске на эскалаторе оказал активное сопротивление с целью обеспечения возможности крыться и удержать похищенное, нанес ФИО28 один удар головой область лица, после чего был задержан сотрудниками охраны, при этом выбросил вторые брюки, ударил ФИО28 кулаком в лицо.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого открыто завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Судом достоверно установлено, что с этой целью ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2 км МКАД, <адрес>, со стеллажа взял двое джинсовых брюк марки «ЗАРА» стоимостью без учета НДС 1248 рублей 61 копейка за каждые, на общую сумму 2497 рублей 22 копейки, в примерочном помещении спрятал их за пояс надетых на нем брюк, после чего, минуя кассы оплаты товара, направился к выходу из помещения магазина. Однако при выходе из торгового зала магазина противокражные рамки подали светозвуковой сигнал. Сотрудник охраны Потерпевший №1 окликнул ФИО1 и потребовал остановиться. Осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества АО «ЗАРА СНГ», стали носить открытый характер, и были очевидны Потерпевший №1, не отреагировал на требование последнего и направился к выходу из ТЦ «Шоколад». Потерпевший №1 стал следовать за ФИО4 и возле эскалатора задержал его. ФИО4, удерживая при себе двое джинсовых брюк марки «Зара», не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, в целях обеспечения возможности скрыться с вышеуказанным похищаемым товаром, оттолкнул последнего двумя руками в область груди, отказавшись следовать в помещение магазина «ЗАРА». Потерпевший №1 посредством радиостанции попросил помощи у сотрудников охраны торгового центра, а ФИО4, вновь оттолкнув от себя Потерпевший №1 двумя руками в область груди, начал скрываться от последнего, при этом выбросив на пол из-под своей одежды одни из похищаемых брюк, однако был остановлен сотрудником охраны ФИО2 ФИО4, удерживая при себе похищаемое имущество, а именно одни джинсы марки «ЗАРА», вновь попытался скрыться, начав спускаться на эскалаторе на первый этаж ТЦ «Шоколад», однако был задержан сотрудниками охраны Потерпевший №1, ФИО2 и прибывшим им на помощь Потерпевший №2, при этом ФИО4, удерживаемый ими, с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, имея при себе вышеуказанный похищаемый товар, оказывая активное сопротивление, попытался вырваться от последних, при этом нанес Потерпевший №2 один удар своей головой в область лица, по пути следования ФИО4 выбросил на пол вторую пару похищаемых им брюк, принадлежащих АО «ЗАРА СНГ». Вследствие задержания сотрудниками охраны ТЦ «Шоколад» ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 применил к потерпевшим насилие для удержания похищаемого имущества и обеспечения возможности скрыться.

Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества АО «Зара СНГ» по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возвращение похищенного законному владельцу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, с учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств содеянного полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказаний не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражу-суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В срок наказания ФИО1 следует зачесть срок его содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: