Решение № 12-101/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101/2024; Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 Номер от Дата, на решение начальника по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 от Дата № Номер по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер юридическое лицо ООО «ЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 от Дата № Номер постановление по делу об административном правонарушении от Дата Номер в отношении ООО «ЭкоСервис» оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЭкоСервис» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 и решением начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3, директором ООО «ЭкоСервис» ФИО1 подана жалоба.

В представленной жалобе заявитель просит:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоСервис» признать незаконным и отменить;

Решение начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> от Дата № Номер по жалобе ООО «ЭкоСервис» признать незаконным и отменить;

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоСервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Бочкарев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что поворот к домам Номер с <Адрес> является ближайшим, иным образом мусоровозу проехать к домам для сбора ТКО нельзя.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное возражение.

Начальник отделения по взаимодействию с судами отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья районного суда пришел к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением Номер «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер, Дата в 11:08:57 по адресу <Адрес>, в сторону <Адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Н, Номер.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Призма-Н, заводской номер Номер, со сроком поверки до Дата, свидетельство о поверке №Номер, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля, что послужило основанием для привлечения ООО «ЭкоСервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов на территории <Адрес> и <Адрес> на основании заключенного договора.

Из материалов дела следует, что между Региональным оператором по <Адрес> МУП «САХ» и ООО «ЭкоСервис» заключен договор Номер от Дата на транспортирование твердых коммунальных отходов.

В п.2 договора Номер от Дата указано, что Оператор осуществляет транспортирование отходов в <Адрес> согласно Территориальной схеме обращения с отходами <Адрес>. Территориальная схема по обращению с отходами, утвержденная <Адрес>.

Мусоровозы, принадлежащие ООО «ЭкоСервис», в том числе транспортное средство марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер осуществляют транспортирование отходов по всему городу Искитиму, в том числе в районе по адресу <Адрес>, в сторону <Адрес>.

Выданный Дата путевой лист грузового автомобиля подтверждает движение транспортного средства марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер в день фиксации в городе Искитиме по заданию ООО «ЭкоСервис», для исполнения графика вывоза ТКО.

Оценивая данный довод жалобы, судья исходит из следующего.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в данном направлении.

В соответствии с Приложением Номер «Дорожные знаки» к ПДД РФ действие знака 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Установлено, что транспортное средство марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер является мусоровозом и в момент фиксации осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов на территории <Адрес> и <Адрес> на основании заключенного договора.

Между Региональным оператором по <Адрес> МУП «САХ» и ООО «ЭкоСервис» заключен договор Номер от Дата на транспортирование твердых коммунальных отходов.

В п.2 договора Номер от Дата указано, что оператор осуществляет транспортирование отходов в <Адрес> согласно Территориальной схеме обращения с отходами <Адрес>. Территориальная схема по обращению с отходами, утвержденная <Адрес>.

Мусоровозы, принадлежащие ООО «ЭкоСервис», в том числе транспортное средство марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер осуществляют транспортирование отходов по всему городу Искитиму, в том числе в районе по адресу <Адрес>, в сторону <Адрес>.

Выданный Дата путевой лист грузового автомобиля подтверждает движение транспортного средства марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер в день фиксации в городе Искитиме по заданию ООО «ЭкоСервис», для исполнения графика вывоза ТКО (прилагается).

Предоставленный скриншот экрана компьютера (программа «Глонасс Soft» отслеживания движения мусоровозов), показывает сведения о перемещениях транспортного средства марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер по улицам <Адрес>, включая траекторию движения транспортного средства по адресу: <Адрес>, в сторону <Адрес> Дата.

Таким образом, предоставленная путевая и иная документация содержит сведения о перемещениях транспортного средства марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер по улицам, обслуживаемых ООО «ЭкоСервис» в целях исполнения договора Номер от Дата на транспортирование твердых коммунальных отходов, также выполнение ООО «ЭкоСервис» социально значимых действий, направленных на недопущение нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения <Адрес> и <Адрес>.

Траектория движения транспортного средства марки МК-4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 4325, государственный регистрационный знак Номер по адресу: <Адрес>, в сторону <Адрес> является кратчайшей путем к месту назначения - места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <Адрес>А и Номер.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от Дата N 1621-О-О, от Дата N 391-О-О, от Дата N 774-О-О и др.).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «ЭкоСервис», осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов на территории <Адрес> и <Адрес> в момент движения транспортного средства, юридическим лицом суду представлен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов Номер от Дата, заключенного между МУП <Адрес> «Спецавтохозяйство» и ООО «Экосервис».

Для подтверждения факта въезда в обозначенную действием знака 3.4 зону и выезда из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке представлен скриншот экрана компьютера (программа «Глонасс Soft» отслеживания движения мусоровозов), из которой следует, что подъезд к месту расположения площадок накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <Адрес>А и Номер, возможен со стороны ближайшего перекрестка у <Адрес>, в <Адрес>.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО «Экосервис» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении вышестоящим должностным лицом начальником по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 жалобы законного представителя ООО «ЭкоСервис» данные обстоятельствам надлежаще проверены не были, оценка им не дана, права ООО «ЭкоСервис» не восстановлены.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер, решение начальника по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 от Дата № Номер о привлечении ООО «Экосервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Экосервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоСервис» по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 от Дата № Номер по жалобе ООО «ЭкоСервис» на данное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в ООО «ЭкоСервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в срок 10 суток со дня получения его копии в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Тупикина