Постановление № 5-633/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-633/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года

Дело № 5-633/2019

78RS0020-01-2019-004518-73

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н, ИНН <***>, КПП 782001001, ОГРН <***> фактически расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение года отсутствуют,

с участием защитника ООО «Алмаз» Богдановой Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

18.04.2019 года в 11 часов 00 минут по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н. ООО «Алмаз» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия выразившееся в проведении работ по обследованию оконных заполнений первого этажа объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП. В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 года № 15: Оранжерейная ул., <...>), расположен выявленный объект культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)» (далее - объект). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости часть помещения 1Н площадью 208,8 кв.м (далее - помещение), расположенного в объекте, находится в пользовании (аренда) ООО «Алмаз», ИНН <***>. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на основании задания КГИОП от 18.04.2019 № 01-59-180/19 18.04.2019 КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, актом (далее - Акт) которого зафиксировано следующее. В КГИОП поступило уведомление от 09.04.2019 года № 01-25-7081 от ООО «Алмаз», в котором сообщалось, что 02.04.2019 года произведено визуальное и инструментальное обследование оконных заполнений первого этажа Объекта, к данному уведомлению приложены Акт присутствия и фотофиксация в процессе обследования и вскрытия конструкций. На момент составления Акта разрешения на производство данного обследования КГИОП не выдавалось. Таким образом, ООО «Алмаз» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: осуществило проведение работ по обследованию оконных заполнений первого этажа объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП.

04.09.2019 года в отношении ООО «Алмаз» составлен протокол № 221-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Алмаз» Богданова Д.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, просила назначить наказание в виде штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, либо освободить ООО «Алмаз» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. При этом указала, что 01.08.2015 года между Обществом (Арендатор) и Акционерным обществом «Топаз» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения с целевым назначением - организация предприятия общественного питания на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, части помещения № 1-Н. Объект аренды является «помещением с целевым назначением - организация предприятия общественного питания», здание, в котором расположен Объект аренды является памятником архитектуры. Арендодатель своим письмом исх. № 39 от 30.10.2018 года уведомил Общество о проведении с 12.11.2018 года по заданию КГИОП № 01-52-198 от 28.02.2017 года работ по монтажу оконных и дверных блоков на Объекте. После проведения Арендодателем работ по замене оконных и дверных блоков на Объекте его эксплуатация Обществом по целевому назначению стала невозможной. Общество неоднократно информировало Арендодателя о выявленных существенных недостатках (дефектах) на Объекте, которые не дают возможности начать эксплуатацию помещения и незамедлительно приведут к повреждениям как вновь установленных конструкций, так и к повреждению интерьера. Виду наличия спорных правоотношений между сторонами Договора аренды, приостановлением Обществом своей деятельности на Объекте, возможных неблагоприятных последствий в будущем при организации предприятия общественного питания, Общество было вынуждено провести независимую оценку с целью доказывания своей позиции, обоснования необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, доведения до КГИОП информации о нарушении Арендодателем при производстве работ требований органа охраны объектов культурного наследия, о нарушении задания и документации, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, что существенным образом могло отразиться на состоянии охраняемого Объекте аренды. По результатам проведенной Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» экспертизы по заявке Общества установлена множественность недостатков, возникших в процессе произведенных Арендодателем работ, исключающих возможность эксплуатации дверных и оконных блоков без разрушения их элементов, возможность штатной и безопасной эксплуатации по целевому назначению Объекта аренды, о чем Общество своим уведомлением проинформировало КГИОП. Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 18.04.2019 года на момент его составления «разрешения на производство данных работ в КГИОП не запрашивалось и КГИОП не выдавалось», «оконные и дверные заполнения первого этажа Объекта установлены самовольно». Проведение визуального и инструментального осмотра Объекта не является видом работ, который затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. Само проведенное обследование результатов работ по замене оконных и дверных блоков было необходимым для установления вышеназванных существенных обстоятельств и сохранения объекта культурного наследия. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений со стороны Общества, вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют. В дополнение защитник представила экспертное заключение Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» № 115-03-00138 от 11.04.2019 года, также пояснила, что Арендодатель ООО «Топаз» уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ООО «Топаз» по данному факту привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Ведущий специалист-юрисконсульт сектора охранных обязательств Юридического управления КГИОП ФИО2 полагал, что вина ООО «Алмаз» в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, полагал нецелесообразным применение ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении штрафа, также не согласился с доводами стронны защиты о малозначительности административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частями 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 32 основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости часть помещения 1Н площадью 208,8 кв.м (далее - помещение), расположенного в объекте, находится в пользовании (аренда) ООО «АЛМАЗ», ИНН <***>.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 № 15: Оранжерейная ул., <...>), расположен выявленный объект культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)».

ООО «Алмаз» было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, в том числе при производстве строительных и иных работ в помещениях объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Алмаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 221-2019 от 04.09.2019 года, заданием на проведение мероприятий по контролю № 01-59-180/19 от 18.04.2019 года, актом мероприятий по контролю за состоянием объекта наследия от 18.04.2019 года с фотофиксацией, распоряжением КГИОП № 10-521 от 24.10.2013 года, другими материалами административного дела. Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

В действиях ООО «Алмаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом - ООО «Алмаз» административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела установлено добровольное сообщение ООО «Алмаз» в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, а также оказание ООО «Алмаз» содействия указанному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного ООО «Алмаз» правонарушения, учитывая конкретные обстоятельств дела, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что действия ООО «Алмаз» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 7.13 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «Алмаз» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: