Приговор № 1-171/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с не полным средним образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

1)14 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 20 декабря 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 16 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 В.М. находился в помещении магазина «АШАН», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>». Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АШАН» из помещения магазина «АШАН», а именно одного бритвенного станка «Strike 3 лезвия + 20 кассет».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1 В.М. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, взял руками со стеллажа в указанном магазине один бритвенный станок «Strike 3 лезвия + 20 кассет», стоимостью 342 рубля 75 копеек, который положил за пояс своих джинс, прикрыв надетой на него курткой, тем самым <данные изъяты> похитив его и направился в сторону выхода из указанного магазина, пройдя кассовую зону.

В это время, действия ФИО1 стали явными для сотрудника охраны указанного магазина Потерпевший №2, который потребовал прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Тут же, в указанный период времени у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бритвенного станка «Strike 3 лезвия + 20 кассет», стоимостью 342 рубля 75 копеек, принадлежащего ООО «АШАН» из помещения указанного магазина, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1 В.М., осознавая открытый характер своих действий, приблизился к Потерпевший №2, схватив его левой рукой за форменную одежду, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль.

После этого ФИО1 В.М. удерживая при себе похищенный бритвенный станок «Strike 3 лезвия + 20 кассет», с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 В.М. похитил бритвенный станок «Strike 3 лезвия + 20 кассет», стоимостью 342 рубля 75 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «АШАН» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.М. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом он умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 В.М. характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить не отбытую часть наказаний по указанным приговорам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента взятия его под стражу.

Вещественное доказательство по делу: лазерный DVD диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: