Приговор № 1-66/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 июня 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживавшего по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 12.05.2017 г. Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 30.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 21.09.2017 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 33 дня, и с 16.10.2017 г. по 16.11.2017 г. отбывал наказание, освобожден по отбытию наказания 16.11.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 11 октября 2017 г. до 08 часов 12 октября 2017 г. ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, увидел у Потерпевший №1 смартфон марки «Sony Xperia C3», который Потерпевший №1 впоследствии убрал в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в полиэтиленовом пакете и принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из полиэтиленового пакета, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11 600 рублей, а именно: смартфон марки «Sony Xperia C3» стоимостью 10 000 рублей, с установленными в него картой памяти micro SD объемом 4 Gb стоимостью 800 рублей, sim-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, находящийся в чехле-книжке стоимостью 800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайств, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Сорокина О.Н., ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

ФИО1 характеризуется в быту положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние здоровья ФИО1 – наличие последствий участия в качестве потерпевшего в ДТП – прохождение лечения травмы позвоночника и травмы головы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Также учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Sony Xperia C3», чехол-книжку, карту памяти micro SD объемом 4 Gb, ранее переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.