Постановление № 5-76/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-76/2019

Дело №5-76/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года п. Бежаницы

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гульева А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 22.02.2019 по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 09.04.2019 по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (оплачены),

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., совершил хищение одной бутылки водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей, причинив в указанном размере материальный ущерб ООО «...», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2-4 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения, раскаялся в содеянном, пояснив, что 13 июня 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...», где у него возник умысел на совершение хищения бутылки водки, что он и сделал. На следующий день пришел в магазин и оплатил стоимость бутылки водки.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб возмещен полностью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно статье 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 тайно похитил бутылку водки «...», принадлежащую ООО «...», при этом имел возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Вина ФИО1, кроме его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 26 июля 2019 года, составленным надлежащим должностным лицом, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением от директора магазина ООО «...» о хищении 13 июня 2019 года товарно-материальных ценностей в зале магазина «...» по адресу: ...; справкой о стоимости бутылки водки «...», согласно которой ее стоимость составляет 338 рублей; объяснением ФИО1, данным им 13 июня 2019 года, которое аналогично его объяснениям, данным в судебном заседании; объяснением представителя потерпевшего П.., данным ею 14 июня 2019 года, согласно которым 13 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, которого по записи видеокамеры узнала один из продавцов магазина, похитил бутылку водки «...», в связи с чем она обратилась в полицию, а 14 июня 2019 года ФИО1 возместил причиненный ущерб; протоколом осмотра от 13 июня 2019 года, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения ФИО1 была изъята похищенная бутылка из-под водки; а также другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях присутствовал умысел на завладение чужим имуществом, которое он похитил и имел реальную возможность распорядиться им; поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2-4 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых признается признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство, которым признает повторное совершение однородного административного правонарушения; вместе с тем, наличие постоянного источника дохода, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Изъятую бутылку из-под водки «...», объемом 0,5 л, уничтожить.

Перечислить штраф в УФК ...

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко