Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-20/2017

Судья Поладова Ю.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 23 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ракова А.С.,

с участием оправданной ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Грачевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 23 мая 2017 г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего А*** на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления частного обвинителя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по его заявлению по ч.1 ст.128.1 УК РФ и направлении материалов по его заявлению о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.128.1 УК РФ руководителю отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Ульяновску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 апреля 2017 года ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

19 апреля 2017 года частным обвинителем (потерпевшим) А*** на приговор и постановление мирового судьи от 10 апреля 2017 года подана апелляционная жалоба.

11 мая 2017 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения в апелляционном порядке, и принято к производству.

В судебное заседание частный обвинитель – А***, будучи извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания не явился. В адрес А*** судом направлялась повестка, осуществлялись телефонные звонки, при этом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимая во внимание, что приговор и постановление от 10 апреля 2017 года другими участниками судебного разбирательства не обжалуются, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие частного обвинителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно лишь в случае, если им подана апелляционная жалоба. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции обеспечить возможность участия процессуального лица при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на приговор и постановление мирового судьи, для реализации права заявителя жалобы на участие в судебном заседании, право лично довести до сведения суда апелляционной инстанции позицию по делу и доводы жалобы. Состязательность сторон является основой судебных стадий судопроизводства.

А*** были разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, о времени и месте судебного заседания он был извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении дела и иные заявления не подавал.

При указанных обстоятельств суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе А***, признав установленным отсутствие действительных намерений А*** обжаловать в апелляционном порядке приговор и постановление мирового судьи от 10 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе частного обвинителя – А*** на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 10 апреля 2017 года и на постановление от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления частного обвинителя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по его заявлению по ч.1 ст.128.1 УК РФ и направлении материалов по его заявлению о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.128.1 УК РФ руководителю отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Ульяновску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ввиду неявки частного обвинителя в суд без уважительной причины.

Судья: А.С. Ракова