Приговор № 1-101/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1 – 101 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Ба-рановой Н.О., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившей удостоверение № 485, выданное 19 июня 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 50160 от 29 июня 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огне-стрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладко-ствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к не-му, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

Весной 2017 года, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе деревни Осуга Ржевского района Тверской области, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, не имея соответствующего права, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно приобрёл путём находки ручное нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «Лось-7.1» калибра 308 Win (7.62x51мм) с уничтоженными номерными обозначениями.

После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью обеспечения сохранности и сокрытия незаконно приобретённого им огнестрельного оружия, перенёс карабин «Лось-7.1» к месту дальнейшего хранения по адресу: Тверская область, <адрес>, где незаконно хранил до 11 часов 55 минут 27 марта 2018 года.

27 марта 2018 года сотрудниками полиции МО МВД России «Ржев-ский» в ходе производства обыска по уголовному делу № в доме гражданина ФИО1 по адресу: Тверская область, <адрес>, было обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «Лось -7.1» калибра 308 Win (7.62x51мм) с уничтоженными номерными обозначениями.

Действия ФИО1, связанные с приобретением и хранением огнестрельного оружия являются незаконными, то есть, совершены вопреки требованиям, заключённым в законах и иных нормативных актах, а именно: положениям статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвердив-шему Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора ФИО1 исполнилось 40-41 год. Он женат, имеет совершеннолетнюю дочь. На учёте у нарколога и у психиатра он не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. К уголовной ответственности привлекается впервые. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства и по месту регистрации характеризуется нейтрально. За период прохождения воинской службы характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 25 апреля 1995 года по 25 июня 1996 года, является ветераном боевых действий (том 1 л.д. 110-113, 118-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 5), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости), положительную характеристику с места воинской службы, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция части первой статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев либо без такового.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, и конкретных обстоятельств его совершения, а также с учётом сведений о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

– охотничий карабин модели «Лось-7.1» калибра 308 Win (7.62x51мм) с двумя магазинами, изъятый у ФИО1 в ходе обыска по адресу: Тверская область, <адрес> хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 58 от 27 марта 2018 года (том 1 л.д. 43-44), – в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства;

– 11 стреляных гильз, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 43), – в соответствии с пунктом 3 части треть-ей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Барановой Н.О., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ (в редак-ции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 ограничения:

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

– не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Ржев» и «Ржевский район» Тверской области;

– не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

– не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Барановой Н.О., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– охотничий карабин модели «Лось-7.1» калибра 308 Win (7.62x51мм) с двумя магазинами, изъятый у ФИО1 в ходе обыска по адресу: Тверская область, <адрес>, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 58 от 27 марта 2018 года – конфисковать в собственность государства;

– 11 стреляных гильз, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ржевский», – уничтожить.

Исполнение приговора в части конфискации огнестрельного оружия и его частей возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы по Ржевскому и Нелидовскому районам Тверской области Управления Росгвардии по Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев