Решение № 2-2920/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2920/2020

Дело №2-2920/2020

03RS0007-01-2020-001399-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр судебных Экспертиз» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр судебных Экспертиз» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением федерального судьи Советского района г. Уфы назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой вопросов на разрешение эксперта, производство поручено ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз». Заблаговременно до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение в форме заявления к ответчику с просьбой уведомить о дате и месте проведения экспертизы для присутствия на ней. Ответного письма с указанием места и времени проведения экспертизы в адрес истца не поступило. Истец считает, что в связи с неудовлетворением требований причинён моральный вред на сумму 30 000 руб., поскольку она была вынуждена обратиться за юридической помощью, так как впервые оказалась в такой ситуации, чувствует себя обманутой, поскольку законом предусмотрена возможность присутствовать во время проведения экспертизы, которой не смогла воспользоваться, вынуждена была согласиться с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» ФИО2, вынуждена расходовать своё время, физические и моральные силу для защиты своих прав и законных интересов, вынуждена расходовать время, в том числе, изначально запланированное для отдыха на совершение необходимых материальных и процессуальных действий для достижения результата по настоящему спору. Эксперт составивший заключение не явился в судебное заседание по ходатайству истца, тем самым поставив последнего в крайне невыгодное и исправное положение. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 10 430 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате составления судебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф в размере 5215 руб. Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчёта 1% от суммы 10 430 руб. в день, но не более 390 000 руб. Взыскано с СПАО «РЕСО Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 417,20 руб.

Поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение суда истцом не было оспорено в установленном порядке, довод истца о том, что она вынуждена была согласиться с заключением эксперта является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Довод том, что истец не был приглашён на проведение экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку истец знал о назначенной судом экспертизе, проведенной в здании Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр судебных Экспертиз»; эксперт не извещал лиц, участвующих в деле, о ее проведении, что соотносится с правилом о том, что такое присутствие может помещать исследованию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 10) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в силу совершенных ответчиком действий ему были причинены какие-либо нравственные страдания, каким образом неявка эксперта в судебное заседание причинила ей нравственные страдания (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств причинения моральных страданий, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр судебных Экспертиз» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.