Решение № 12-34/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело №12-34/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года пос. Кунья Псковской области

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 28 мая 2018 года по делу № 5-134/7/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ

в отношении П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего специального, работающего мастером леса Жижицкого участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», проживающего <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 28 мая 2018 года П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Куньинский районный суд, с учетом дополнений в судебном заседании потерпевший ФИО1 просит изменить названное постановление в отношении П. в части наказания, усилить наказание до 30000 рублей штрафа или 15 суток административного ареста, так как назначенное наказание считает чрезмерно мягким, полагает, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что побои причинены лицу-инвалиду.

П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о подаче жалобы на постановление мирового судьи потерпевшим ФИО1, а также о времени и месте судебного разбирательства по жалобе уведомлен в соответствии с требованиями статей, 30.2, 30.4 КоАП РФ, в установленный срок возражений на нее не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу потерпевшего без участия П.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 31 января 2018 года около 16 часов 55 минут П., находясь около <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почте личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей в левой глазничной области, не нанесшие вреда здоровью, то есть П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность П. совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 30 марта 2018 года (л.д.3), заявлением ФИО1 в ОП по Куньинскому району Псковской области от 31.01.2018 г. (л.д.11), выписками из книги учета сообщений о происшествиях от 31.01.2018 года №127 и от 01.02.2018 №130 (л.д.6,7), объяснениями П., ФИО1, П., П., данными ими 31 января 2018 года (9,32-33,10,36-37,16,18,34-35), подтвержденными в судебном заседании мировому судье, объяснением И. сотруднику полиции от 01.02.2018 года (л.д.17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №485 от 22 марта 2018 года (л.д.21-23), и другими материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе ФИО1 указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, связанных с назначением наказания, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлен ст. 4.3. КоАП РФ, при этом совершение административного правонарушения в отношении лица, имеющего заболевания, инвалидность, не отнесены к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Доказательств тому, что П. совершил названное правонарушение, сознавая и будучи бесспорно осведомленным о том, что избивает больного, инвалида, в материалах дела не содержится. Наличие справки об инвалидности, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство было известно П. в момент противоправного поведения. Поэтому как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность П., или при оценке характера правонарушения мировым судьей не учитывались обоснованно.

Наказание П. назначено в рамках санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положительных данных о его личности: отсутствии судимостей, наличии постоянного места работы и места жительства.

Согласно ст. 3.9.КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. Таковых по делу мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, возмещении морального, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8, 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 28 мая 2018 года по делу № 5-134/7/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Зандер Л.В.