Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2017 г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КАН,

защитника в лице адвоката ХОА, предоставившей ордер № от 13.10.17г.,

при секретаре - ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ПЕВ, поданную в интересах подзащитной на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 13.09.2017г., которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в магазинной сети «<данные изъяты>, ранее не судимая

- осуждена по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района, Самарской области от 13.09.2017г. ФИО1 <данные изъяты> осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ (по трем эпизодам) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты>. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В апелляционной жалобе адв. ПЕВ указывает что не согласна с приговором мирового судьи, считает его незаконным, несправедливым, поскольку он основан на предположениях и содержит противоречия, а приведенные в нем доказательства оценены с нарушением требований закона. В жалобе указывает, что судом не правильно сделан вывод о том, что у ФИО1 <данные изъяты>. имелся корыстный мотив, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и указавших о том, что ФИО1 <данные изъяты>. искала деньги, чтобы их вернуть. Судом не принят факт, что ФИО1 <данные изъяты>. взяла деньги у гр. ЕСВ и Д, как у физических лиц и написала им расписки. Долг перед ИП «ЕСВ» подсудимая погасила. В связи с чем считает, что приговор мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 <данные изъяты>. состава преступления.

В судебном заседании осужденная ФИО1 <данные изъяты>. отозвала апелляционную жалобу, поданную адв. ПЕВ, просила прекратить производство по жалобе.

Адв. ФИО2 подержала заявление ФИО1 <данные изъяты>., просила прекратить производство по жалобе.

Гос. обвинитель, помощник прокурора Красноярского района КАН полагал необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе адв. ПЕВ на приговор мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района, Самарской области от 13.09.2017г., в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения.

Суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе адв. ПЕВ, поданной в интересах ФИО1 <данные изъяты> на приговор мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района, Самарской области от 13.09.2017г., в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по апелляционной жалобе адв. ПЕВ на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района, Самарской области от 13.09.2017г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.